Постановление № 5-229/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-229/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Лавенецкая Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бабушкиной ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Бабушкиной ФИО18, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <дата> минут Бабушкина ФИО5 по адресу: <адрес>, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно на почве возникших неприязненных отношений нанесла ФИО3 телесные повреждения, а именно толкнув её один раз руками в область груди, вследствие чего ФИО3 испытала сильную физическую боль, а так же от толчка ФИО3 по инерции ударилась спиной в области поясницы о металлическую часть кровати также испытав сильную физическую боль, тем самым причинила физическую боль, но не причинившее вреда здоровью.

В отношении Бабушкиной ФИО6 <дата> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Бабушкина ФИО7 отводов и письменных ходатайств не заявила, вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что совершила его при обстоятельствах, указанных в протоколе, в содеянном раскаивается. Просила назначить наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалах имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Выслушав Бабушкину ФИО8, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме признания своей вины, виновность Бабушкиной ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что <дата> в <дата> Бабушкина ФИО10 по адресу: <адрес>, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно на почве возникших неприязненных отношений нанесла ФИО3 телесные повреждения, а именно толкнув её один раз руками в область груди вследствие чего ФИО3 испытала сильную физическую боль, а так же от толчка ФИО3 по инерции ударилась спиной в области поясницы о металлическую часть кровати, также испытав сильную физическую боль, тем самым причинила физическую боль, но не причинившее вреда здоровью; заявлением ФИО3 от <дата>., из которого следует, что она просит привлечь к ответственности Бабушкину ФИО11, которая <дата>. причинила ей телесные повреждения, вследствие чего она испытала сильную физическую боль; объяснением Бабушкиной ФИО12 от <дата>., согласно которому <дата> часов она находилась совместно со своим супругом на летней кухне, пришла соседка Бабушкина ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы между ними произошел конфликт, в ходе которого Бабушкина ФИО14 толкнула её руками в область груди, вследствие чего она испытала сильную физическую боль. Так же от её толчка она по инерции отлетела к металлической кровати и ударилась спиной в область поясницы о металлическую часть кровати.

Согласно заключению эксперта № от <дата>., у ФИО1 ФИО19 было обнаружено механическое повреждение: кровоподтек (в количестве одного) в проекции креста, данное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей и в отсутствии личной заинтересованности в исходе данного дела.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Бабушкиной ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бабушкиной ФИО16, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, состояние ее здоровья и имущественное положение, судья приходит к выводу о возможности назначить Бабушкиной ФИО17, с учетом ее мнения, административное наказание в виде обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (ч.1 ст. 3.13 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 3.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бабушкину ФИО20 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 109.2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления должника максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации (часть 6).

На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах (часть 7).

В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 8).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Бикинского городского суда

<адрес> Лавенецкая Н.Ю.