Решение № 2-1040/2021 2-1040/2021~М-891/2021 М-891/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1040/2021

Дело № 2-1040/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001331-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 июня 2021 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием заявителя ФИО3,

его представителя ФИО4,

помощника прокурора Курганинского района Уманского Н.Г.,

представителя заинтересованного лица - ГУ-УПФ РФ в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) ФИО5,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО3 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующей, в обоснование своих требований указал, что он является бывшим супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала с ним до января 2017 года. У них родилась дочь ФИО2 в 2014 году. В 2017 году ФИО1 ни чего не сказав ему ушла из дома и больше он ее не видел. Пытался найти ее, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ он подал на алименты, но ни разу их не получил. Уже более 4 лет ее никто не видел и о ней ничего не слышал. Признание ФИО1 безвестно отсутствующей ему необходимо для пенсии (пособия по потери кормильца).

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Просит суд признать ФИО1 безвестно отсутствующей.

В судебном заседании представителя заявителя, ФИО4, действующая на основании ордера, поддержала своего доверителя.

Представитель заинтересованного лица - УПФ РФ в Курганинском районе, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, т.к. согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в 2017 году ФИО1 работала, а также суду не представлено достаточных доказательств о ее розыске.

Участвующий в деле помощник прокурора Уманский Н.Г. в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

Выслушав заявителя, и его представителя, представителя заинтересованного лица, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания гражданина ФИО1 безвестно отсутствующей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Как установлено в судебном заседании ФИО8 и ФИО1 совместно проживали до января 2017 года и состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны: отец - ФИО3, мать - ФИО1.

Из светокопии постановления службы судебных приставов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по алиментам в размере 382 489,45 (л.д. 8).

Согласно сообщению ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 05.05.2021 в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, подтверждающие факт наличия трудовых отношений в период 2017 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 была установлена, как работающая в МКУК «Константиновский КДЦ». При этом из пояснений заявителя следует, что она добровольно собрала свои вещи и покинула их дом с целью проживания отдельно.

Помимо ответа ОМВД об отсутствии оснований розыска и расчета выполненного приставами о задолженности по алиментам иных доказательств суду не представлено. Данных о мерах по розыску должника и невозможности установить ее место нахождения, не представлено.

То есть, доказательств о том, что невозможно установить место нахождения (пребывания) ФИО1 в течение года в судебном заседании не установлено и стороной не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления обратившегося, в соответствии с положениями ст. 42 ГПК РФ не имеется.

При установленных обстоятельствах суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей, - отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня его принятия заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 21.06.2021.

Председательствующий В.В. Яконов