Приговор № 1-63/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020

(УИД 55RS0021-01-2020-000754-69)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

07.09.2020

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Смаилова Б.Х.,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свирина В.А., представившего удостоверение № 152, ордер № 3240,

а также при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, впоследствии осужденный:

14.07.2020 Одесским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 27.07.2020, на день вынесения приговора отбыто 60 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

13.06.2020 около 01-00 часа, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив жилого дома по адресу: ..., имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью ограничения и подавления сопротивления потерпевшей Г., схватил последнюю одной рукой за голову, наклонил к земле и удерживал ее за волосы на протяжении 5 минут, причинив физическую боль, отчего Г. присела на корточки, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, после чего отыскал во внутреннем кармане куртки Г. денежные средства в размере 200 рублей, которые открыто похитил. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 200 рублей. Ущерб возмещен.

Так, подсудимый ФИО1 в зале судебного заседания от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Заявил о признании вины в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 39-42, 87-89) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 12.06.2020 он и М. употребляли спиртное. В ночное время, проходя по улице <данные изъяты>, они остановились возле колодца, присели и стали разговаривать. По дороге в их сторону шла женщина. М. сказал, что это Г. и у нее могут быть деньги. В этот момент у него возник умысел на хищение у Г. денежных средств. О возникшем умысле он никому не говорил. Он подбежал к Г., одной рукой схватил ее за мешок, который был у нее в руке, а второй схватил за волосы и склонил к земле, чтобы она присела на корточки. При этом спросил, есть ли у нее выпить или деньги. Все это время он держал потерпевшую за волосы и давил на голову, чтобы она не могла встать. На вопрос о наличии у нее денег, Г. не ответила. Тогда он стал проверять карманы куртки, которая была надета на Г. В наружном кармане он обнаружил телефон, похищать его не собирался и поэтому бросил в траву, во внутреннем кармане куртки обнаружил денежные средства в размере 200 рублей, которые похитил. Он осмотрел мешок, который был в руках потерпевшей, там была дробленка. Он разозлился, что у нее было очень мало денег и высыпал содержимое мешка ей на голову, когда последняя вставала. Затем он и М. ушли. Г. попросила вернуть ей телефон. На что он крикнул, что телефон лежит рядом в траве, так как думал, что он находится именно там, телефон он не похищал. По дороге М. достал из кармана и показал ему телефон, при этом пояснил, что подобрал и похитил телефон, принадлежащий Г. 27.06.2020 к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном деянии. В настоящее время он принес потерпевшей свои извинения и возместил причиненный материальный ущерб.

Указанные признательные показания подсудимого, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными собранными по делу допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом показаниями потерпевшей Г., свидетелей М., В., протоколами осмотра места происшествия, иными материалами дела.

Так, потерпевшая Г. подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования (л.д. 70-71) и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, изложенным выше. Также пояснила, что во время совершения преступления, ФИО1 своими действиями причинил ей физическую боль. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, заявлять гражданский иск не желает, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель М. допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 45-48), показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшей Г., изложенным выше.

Из показаний свидетеля В. следует, что потерпевшая Г. ее сестра, о совершенном в отношении нее ФИО1 преступлении знает со слов потерпевшей.

Согласно заявлению (л.д. 10) Г. просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 13.06.2020 около 01-00 часа похитил у нее сотовый телефон и денежные средства в размере 200 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12 - 13) и фототаблицы к нему (л.д. 14 - 15), местом совершенного хищения является участок местности, расположенный напротив жилого дома по адресу: .... Присутствующая при осмотре Г. пояснила, что именно на данном участке местности 13.06.2020 у нее похитили сотовый телефон и 200 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 18-19, 20-22) в жилом доме, по месту проживания М., по адресу: ..., был обнаружен и изъят мобильный телефон BQ 5211.

Согласно заявлению, расписки (л.д. 74, 168) Г. материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, возмещен в полном объеме, заявлять гражданский иск не желает, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 75 - 76) и фототаблицы к нему (л.д. 77 - 81) ФИО1 в присутствии защитника свободно, без оказания какого-либо давления, продемонстрировал каким образом он совершил открытое хищение денежных средств с применением насилия не опасного для жизни и здоровья у Г., подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные выше.

В соответствии с постановлением (л.д. 91), уголовное дело в отношении М. по факту хищения у Г. сотового телефона, выделено в отдельное производство.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чуждого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 открытого хищения чужого имущества, свидетельствуют как его собственные признательные показания, так и показания потерпевшей Г., свидетеля М., согласно которых подсудимый действительно открыто похитил у потерпевшей Г. денежные средства в размере 200 рублей, при этом насильно удерживал потерпевшую за голову, подавляя таким образом ее сопротивление, то есть действовал очевидно и открыто не только для потерпевшей, но и для присутствовавшего на месте происшествия свидетеля.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также свидетельствуют его собственные признательные показания, согласно которых он схватил потерпевшую за голову, пригнул ее к земле и удерживал за волосы, а также показания потерпевшей Г., согласно которых в результате совершенного преступления ей была причинена физическая боль, телесных порождений ей причинено не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование в расследовании анализируемого преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств содеянного (л.д. 39 - 42, 87 - 89, 75 - 81), наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 104), возмещение причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 74, 168).

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (л.д. 114, 115, 116, 118), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, реально, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст. 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отклоненное в связи с возражениями прокурора, суд не находит оснований для назначения в данном случае ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовный закон определяет необходимость применения данной нормы при определении размера наказания только при вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу в виде сотового телефона, следует возвратить по принадлежности потерпевшей Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Одесского районного суда Омской области от 14.07.2020, исходя из соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы на основании п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 15 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором окончательного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору Одесского районного суда Омской области от 14.07.2020 наказание в виде 60 часов обязательных работ из расчета, согласно п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ восьми часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст. 36 УИК РФ, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами зачесть отбытый срок данного наказания за период с 27.07.2020 по 07.09.2020.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. за защиту подсудимого ФИО1 в сумме – 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

М.С. Пичерских