Приговор № 1-230/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-230/2017

1-230/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 20 октября 2017 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Саркисян Г.М., представившей удостоверение № 220 от 18.10.2002г. и ордер № 400 от 13.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

30.06.2016 г.мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средствами на срок 1 год 6 месяцев. На 20.10.2017г. основное наказание - отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 27.09.2016г.; не отбытая часть дополнительного наказания составляет - 2 месяца 22 дня.

15.03.2017 г. мировым судьей судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, постановлено приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 30.06.2016 г.исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 08.08.2017 г. исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии- поселение. Освобожден 22.09.2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30.05.2017 года примерно в 15 часов 55 минут около сотрудниками УКОН УМВД России по был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в кабинете административного здания УКОН УМВД России по , расположенного по адресу: было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета массой 0,86 грамма, которое, согласно заключения эксперта от 15.06.2017г., содержит в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства- К-Метилэфедрон.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства является значительным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел путем покупки у гр. Г. 30.05.2017г. примерно в 15 часов 40 минут, находясь около , после чего незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Саркисян Г.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинительне возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно : обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 669-А от 07.07.2017 г. ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не бьшо признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких- либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, следует признать вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым уголовно наказуемое деяние, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует указание ФИО1 лиц, способствовавших совершению им преступления, сообщение их данных и места нахождения, указание лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Из материалов дела и документов, представленных стороной защиты в судебном заседании, следует, что ФИО1 по месту жительства соседями и месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств обвинения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вида и размеранаркотического средства незаконно без цели сбыта приобретенного и хранимого ФИО1, данных о его личности, а также положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и в силу этих же обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания им наказания, и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд считает, что, исходя из данных о личности подсудимого, назначение ФИО1 иного другого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не будет в полной мере отвечать назначению уголовного судопроизводства и будет противоречить таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя конкретный срок назначенного ФИО1 вида наказания, суд применяет правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, не отбытая ФИО1 часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 30.06.2016г. подлежит присоединению к наказанию в виде лишения свободы, назначенному данным приговором.

Оснований для обсуждения вопроса о применении к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 30.06.2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средствами сроком на 2 месяца 22 дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 2) не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средствами сроком на 2 месяца 22 дня подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства- Н-Метилэфедрон, массой 0,80 грамма хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Тамбову- уничтожить.

Сотовый телефон фирмы «Алкатель» -оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Макаров