Решение № 12-6/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 13 февраля 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

лица составившего протокол инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в Сергиевский районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе ФИО1 указывает, что суд не учел, что он отказался проходить медицинское освидетельствование на месте, но он не отказывался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении и был на это согласен.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 пояснил, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование в больнице, на месте проходить освидетельствование отказался.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 показал, что неся службу между <адрес> и <адрес> возле железнодорожного переезда, он заметили автомашину №, которая не доезжая них остановилась, из неё вышел водитель, потом он вернулся сел в машину и развернувшись уехал в обратную сторону. Они догнали автомашину, у водителя ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Содомов пояснил, что накануне употреблял водку. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. Содомов отказался от прохождения освидетельствования и на месте, и в медицинском учреждении. На него был составлен протокол.

Из объяснения ФИО4 (л.д.7) видно, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование по прибору «Алкотест» на месте, водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, выслушав объяснения правонарушителя ФИО1, инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, исследовав материалы и доказательства по делу, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут водитель ФИО1 в <адрес>, управляя транспортным средством №. номер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) он был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания для освидетельствования: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору. ФИО1 собственноручно написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. (л.д.5).

Из видеозаписи просмотренной в судебном заседании видно, что ФИО1 на предложение сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование и на месте и в медицинском учреждении.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи.

При назначении наказания мировой суд учел характер и степень общественной опасности правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.9 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: И.А. Яковлев