Решение № 2-4141/2025 2-917/2026 2-917/2026(2-4141/2025;)~М-3551/2025 М-3551/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-4141/2025

дело № 2-917/2026

УИД 22RS0067-01-2025-010778-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 305 300 руб., взыскании расходов за проведение экспертного исследования – 12 000 руб., взыскании государственной пошлины в сумме 10 433 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Ниссан Либерти», г.р.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности и под ее управлением и автомобиля «Ниссан Блюберд», г.р.н. №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.9 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены ущерб в размере 305 300 руб. (375 250 руб.- рыночная стоимость автомобиля за вычетом 69 950 руб. – стоимость годных остатков). Кроме того, истец понесла расходы за оплату экспертного заключения – 12 000 руб. Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 представил письменное заявление о признании исковых требований, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска от ответчика, так как принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 305 300 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Товарным чеком ИП ФИО4 М.А, договором № № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается оплата истцом экспертного заключения в размере 12 000 руб.

Также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 433 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт № №) ущерб в размере 305 300 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертного заключения – 12 000 руб., государственную пошлину - 10 433 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рогожина И.В.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 г.