Решение № 2-3410/2018 2-3410/2018~М-2601/2018 М-2601/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3410/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Алескеровой М.В.,

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица: Управление МВД России по городу Ростову-на-Дону, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее данная квартира принадлежала дочери ФИО4 – ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в жилом помещении ФИО7, однако не состояла с ним в зарегистрированном браке на тот момент. После смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному выше адресу в порядке наследования перешла к ФИО4 и ее внуку ФИО6. Истец ссылается на то, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает, его личных вещей в квартире нет, поскольку он выехал из данного жилого помещения после смерти ФИО. По мнению истца, то обстоятельство, что ФИО7 не проживает по месту регистрации на протяжении практически десяти лет, свидетельствует об обеспеченности его иным жилым помещением. При этом факт регистрации ответчика в квартире, принадлежащей, в том числе ФИО4, нарушает ее права, поскольку ФИО7 не несет бремя расходов на оплату коммунальных услуг. ФИО6, являющийся сособственником истца в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отношения с отцом не поддерживает, против снятия его с регистрационного учета по соответствующему адресу не возражает. На основании изложенного истец ФИО4 просит суд признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>; снять ответчика ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 31.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по городу Ростову-на-Дону.

Протокольным определением суда от 22.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 38), в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 40).

Представитель истца ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, откуда судебные отправления возвратились с отметками об истечении срока хранения. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7 по правилам ст.119 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат дежурной консультации, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 39), в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 41).

В отношении истца ФИО4, представителя третьего лица Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону и третьего лица ФИО6 дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст.11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11).

Сособственником истца ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО6, которому принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 10-11).

По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставления ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Согласно справке <данные изъяты> от 04.10.2018 года №27, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6 (с 30.09.2008 года) и ФИО7 (с 30.09.2008 года) (л.д. 32).

Из искового заявления ФИО4 следует и ее представителем в судебном заседании подтверждено, что ответчик ФИО7 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире своей бывшей женой ФИО (свидетельство о расторжении брака – л.д. 13), которая на тот момент являлась собственником соответствующей квартиры, однако умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, что ответчик, будучи зарегистрированным в принадлежащей, в том числе ей, квартире по адресу: <адрес>, с 23.12.2008 года в данном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, в несении расходов по ремонту, содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей он не участвует, а, значит, его право пользования соответствующим жилым помещением прекращено.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ФИО7 права на эту жилую площадь.

В силу положений ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Согласно справке <данные изъяты>» от 16.03.2009 года №22, с 23.12.2008 года в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает (л.д. 14).

То обстоятельство, что ФИО7 выехал из квартиры по адресу: <адрес> после смерти ФИО и не проживает в ней до настоящего времени, также подтверждено письменными показаниями ФИО1, проживающей в квартире, находящейся в том же многоквартирном доме, и ФИО2, проживающей по соседству, заверенными управляющим <данные изъяты> (л.д. 43, 44).

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом ФИО4 в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В частности, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение, что ФИО7 на протяжении практически десяти лет не проживает в квартире по адресу: <адрес>; его личные вещи в данной квартире отсутствуют; обязанностей по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию указанного жилого помещения ответчик не исполняет; членом семьи собственников жилого помещения не является, совместного хозяйства с ними не ведет, единого бюджета не имеет.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО7 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 (ред. от 25.05.2017), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью установленных судом фактических обстоятельств дела подтвержден факт утраты ответчиком ФИО7 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчик должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7, третьи лица: Управление МВД России по городу Ростову-на-Дону, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Cудья Е.В. Никонорова