Решение № 12-355/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-355/2018

Дело №12-355/2018


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобелева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Погудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Ч.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Ч.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ – 21140, имеющим государственные регистрационные знаки № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, в том числе по тому основанию, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, при этом, и постановление, и протокол составлены одним должностным лицом, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, отсутствуют. Просит постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Ч.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования изложенные в жалобе поддержал, просил постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Ч.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, кроме того указал, что инспектором ему не разъяснялись его права и обязанности.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Ч.А.Е. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, неся службу в <адрес> увидел автомобиль ВАЗ, с нечитыемыми государственными регистрационными знаками, под управлением ФИО1, в связи с этим нарушением автомобиль и был остановлен. ФИО1 были разъяснены права и обязанности в соответствии с КоАП РФ и было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из примечания к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, в силу пункта И.4.7 которого регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. <адрес> в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), рапортом инспектора ДПС Ч.А.Е., в котором он излагает обстоятельства выявленного административного правонарушения, совершенного ФИО1

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на несогласие с инкриминируемым правонарушением, сославшись на то, что он правил дорожного движения не нарушал. Между тем, как из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Ч.А.Е., составившего протокол об административном правонарушении, и вынесшего обжалуемое постановление, и его показаний, данных в судебном заседании в городском суде, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. возле <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21140, имеющий государственные регистрационные знаки №, под управлением ФИО1 по причине того, что государственные регистрационные номера были нечитаемыми. Обстоятельства, изложенные в рапорте и в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД Ч.А.Е. в исходе дела не установлена, как и основания для оговора им заявителя.

Принимая во внимание изложенное выше, утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 2 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.

Квалификация действий водителя ФИО1 осуществлена должностным лицом правильно, решение о его виновности в совершении административного правонарушения вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, каких – либо нарушений при его составлении установлено не было. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а затем составления протокола об административном правонарушении одним должностным лицом, не свидетельствует о каких-либо нарушениях закона.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, однако последний оспаривал наличие события административного правонарушения, а потому должностное лицо в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ правомерно составил протокол об административном правонарушении.

Каких-либо правовых аргументов, которые могли бы повлиять на принятие решения либо, опровергающих факты, установленные по делу об административном правонарушении, в судебном заседании заявителем не представлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется и ее жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Ч.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить ФИО1, направить в Отделение ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти суток.

Судья (подпись) Кобелева Н.В.

Копия верна: судья: