Решение № 12-1-92/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-1-92/2026

Дело №12-1-92/2026

УИД 73RS0012-01-2026-000317-48


Р Е Ш Е Н И Е

г. Димитровград 21 апреля 2026 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АЛЬФА-ОКТАН» Волкодав Елены Александровны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250543030640 от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «АЛЬФА-ОКТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250543030640 от 01.04.2025 ООО «Альфа-Октан» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15.09.2025 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250543030640 от 01.04.2025 и жалоба защитника ООО «АЛЬФА-ОКТАН» Волкодав Е.А. оставлена без удовлетворения, при этом на основании ст. 1.7 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до 300 000 руб.

Защитник ООО «Альфа-Октан» Волкодав Е.А. подала в Мелекесский районный суд жалобу на решение вышестоящего должностного лица, а также постановление должностного лица, просила об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав в обоснование своих требований, что в настоящее время ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. МТУ Ространснадзора по ЦФО не уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении Приволжского округа. Также указала, что в течение суток транспортное средство несколько раз пересекало АПВГК по маршруту следования и ни разу не было зафиксировано каких-либо нарушений. Полагает, что нарушена методика поверки весового оборудования, что свидетельствует о его неисправности. Указывает на колейность дорожного покрытия в месте установки рамки, что также влияет на результате взвешивания. Также ссылается на наличие фиксации нарушений, которые не могли произойти, в отношении других лиц. Также при взвешивании не учтен характер перевозимого груза. В пункте весового контроля производилось только динамическое взвешивание, между тем, окончательным при определении весовых параметров является взвешивание транспортного средства на специальной площадке, оборудованной весами для контрольного взвешивания в статическом режиме. Определение весового параметра автомобиля и осевых нагрузок произведено средством дорожного контроля, не предназначенного для взвешивания сыпучего груза. Также ссылается на неисправность информационного табло, в связи с чем водитель не проинформирован о весовом контроле. Ссылается на обращение в органы прокуратуры с жалобой на некорректную работу рамки, а также на проведенное экспертное исследование, выявившее ее ненадлежащую работу. Защитник указывает, что она не извещена о дате и времени рассмотрения жалобы не постановление. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник и законный представитель ООО «Альфа-Октан», должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление и решение пропущен, но поскольку 29.09.2025 Центральным районным судом г.Твери жалоба не перенаправлена в Мелекесский районный суд Ульяновской области, указанный срок подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на день фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что владельцем транспортного средства FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак ***, является ООО «Альфа-Октан», что подтверждено выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Оставляя жалобу защитника без удовлетворения, вышестоящее должностное лицо пришло к выводу об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статье 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы. Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Выполнение указанных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы обязан принять меры к извещению данного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая 15.09.2025 жалобу защитника ООО «Альфа-Октан» на указанное постановление должностного лица от 01.04.2025 в отсутствии защитника вышестоящее должностное лицо исходило из того, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Данных о том, что защитник общества извещался о дне и месте рассмотрения жалобы – 15.09.2025 в деле не имеется.

Таким образом, доказательств подтверждающих, что на дату и время рассмотрения жалобы защитника на постановление от 01.04.2025 Волкодав Е.А. была извещена о дне и месте судебного заседания не имеется.

Согласно ст.25.15 Кодекса Российской Федерации в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно части 2 и части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные суду материалы также не содержат документы, подтверждающие надлежащее извещение защитника общества.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В рассматриваемом случае порядок рассмотрения жалобы защитника Волкодав Е.А. на постановление должностного лица нарушен, у должностного лица имелась обязанность уведомить защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе и предоставить возможность реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что должностным лицом принимались меры к извещению защитника общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты, и прав защитника.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными. С учетом изложенного решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15.09.2025, вынесенное по жалобе на постановление от 01.04.2025 №10677481250543030640 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альфа-Октан» подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При таких обстоятельствах, иные приведенные в жалобе доводы в настоящей стадии производства по делу разрешению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Альфа-Октан» Волкодав Е.А. удовлетворить частично.

Восстановить срок для обжалования решения врио начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15.09.2025.

Решение врио начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15.09.2025, вынесенное по жалобе на постановление от 01.04.2025 №10677481250543030640 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альфа-Октан» отменить, дело направить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В удовлетворении остальной части жалобы защитника ООО «Альфа-Октан» Волкодав Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.А. Рыбаков