Приговор № 1-224/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-224/2019

КОПИЯ

Дело №1-224/2019

32RS0№-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Дятьково <данные изъяты>

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Кирюшина А.А.

подсудимой ФИО3

защитника - адвоката Симошиной Ж.Е.

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеющей судимости, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

8 мая 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 32 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 90 <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, после того, как последний, нанес ей удар кулаком в область задней поверхности левого плечевого сустава, с целью причинения смерти потерпевшему, умышленно нанесла не менее одного удара ножом в нижнюю часть туловища, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением корня брыжейки тонкого кишечника и его сосуда, правой пояснично-подвздошной мышцы, с локализацией кожной раны в околопупочной области, которые обычно у живых лиц по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В результате указанного повреждения у потерпевшего развилась массивная кровопотеря с геморрагическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО5, который скончался на месте преступления. Таким образом, между данным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО3 вину признала полностью и пояснила следующее. Потерпевший ФИО6 был ее сожителем. Они проживали в комнате 90 <адрес>. Между ними часто происходили ссоры, которые иногда перерастали в драку. Так, 5 мая 2019 года в ходе ссоры с ФИО7 она ударила его по голове металлической сковородой. 8 мая 2019 года утром, употребив спиртное, она ушла на дачу. Вернувшись домой, сделала потерпевшему замечание по поводу того, что он в состоянии алкогольного опьянения спал, а не искал работу. Они стали ругаться между собой, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент она взяла мобильный телефон, чтобы, якобы, позвонить в полицию. Он попытался вырвать телефон, но она его оттолкнула. Потерпевший упал на стол, с которого свалился телевизор. Она стала резать хозяйственным ножом капусту, при этом они продолжали ругаться друг с другом. В это время потерпевший подошел к ней сзади и нанес кулаком удар в область левой лопатки, от чего она испытала боль. Она развернулась. Потерпевший упал. Она посчитала, что оттолкнула его. Увидев кровь, вышла в коридор, сообщила соседям, что убила ФИО6 и попросила вызвать скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается.

Подсудимая указала, что иногда, в ходе ссор потерпевший избивал ее, но за медицинской помощью и в правоохранительные органы она не обращалась.

В части существенных противоречий были оглашен показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе ссоры, после того, как ФИО6 нанес ей один удар кулаком по спине, она разозлилась на него, и повернувшись к нему лицом, нанесла удар ножом в область живота. ФИО3 подтвердила оглашенные показания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.140-152) ФИО3 в присутствии защитника пояснила, что 8 мая 2019 года, находясь в комнате 90 <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 нанесла ему один удар ножом в область живота.

Виновность подсудимой в совершении преступления, кроме признания вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с 2003 по 2006 годы она была замужем за ФИО7. В браке у них родился ребенок. Потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, они в 2006 году развелись. 8 мая 2019 года в вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно, что потерпевшего убила его сожительница ФИО3. Обстоятельства произошедшего ей не известны. ФИО6 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. Ее он никогда не избивал, даже в состоянии алкогольного опьянения. Исковые требования заявлять не желает.

Свидетель ФИО8 пояснила, что 8 мая 2019 года примерно в 18 часов 30 минут в умывальную комнату общежития зашла ФИО3, которая сообщила, что убила ФИО6, при этом попросила вызвать машину скорой помощи и полицию.

Свидетель ФИО9 показала, что 8 мая 2019года примерно в 6-7 часов вечера в комнату зашла дочь - ФИО8, которая сказала, что ФИО3 попросила вызвать полицию и скорую помощь, так как она убила потерпевшего. Зайдя в комнату к последней, она увидела лежащего на полу ФИО6, тело которого было холодным, на его груди лежала тряпка. ФИО3 сообщила ей, что убила потерпевшего. При этом по внешним признакам она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО10 пояснил следующее. Он проживает в общежитии по адресу <адрес>. С ним по соседству жили ФИО3 и ФИО6. Со слов соседей ему известно, что они иногда дрались. Так же был случай, когда подсудимая обращалась к нему за помощью по поводу того, что ее избил ФИО6. 8 мая 2019 года в вечернее время он вместе с ФИО11 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В их присутствии были изъяты различные предметы, в том числе нож, сковорода, бутылка. В комнате подсудимой на полу лежал труп потерпевшего с раной на теле, кругом был беспорядок. Подсудимая сидела на диване. С ее слов известно, что они подрались с потерпевшим, она его оттолкнула, а потом зарезала. По внешним признакам ФИО3 находилась в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она совместно с ФИО10 участвовала в качестве понятого при осмотре комнаты ФИО3. В их присутствии подсудимая указала полицейским на нож, сказав, что им убила потерпевшего, который лежал на полу с ножевой раной на животе.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, каждый из которых в отдельности показал, что 8 мая 2019 года несли службу в наряде группы быстрого реагирования. Примерно в 19 часов 06 минут по сообщению дежурного выехали по адресу: <адрес> комната 90, где было совершено убийство. Прибыв на место, увидели сотрудников скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО6. В данной комнате в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО3. Последняя пояснила, что убила своего сожителя. О случившемся они доложили в дежурную часть полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является оперуполномоченным полиции ОУР МО МВД России «Дятковский». 8 мая 2019 года примерно в 19 часов 06 минут по сообщению дежурного он в составе следственной группы прибыл по адресу: <адрес> комната 90, где было совершено убийство ФИО6. В комнате по указанному адресу находился труп и в состоянии алкогольного опьянения ФИО3. В ходе опроса соседей он выяснил, что подсудимая и ФИО6 нигде не работали, существовали на случайные заработки, злоупотребляли спиртными напитками, часто скандалили. Инициатором скандалов в большей степени была ФИО3.

Согласно оглашенным показаниям ФИО15 - фельдшера скорой помощи ГБУЗ «ФИО4 им. ФИО16», 8 мая 2019 года примерно в 19 часов 00 минут она выехала по вызову по адресу: <адрес>.90. При осмотре мужчины, как позже выяснилось – ФИО6, который лежал на полу, обнаружила колото-резаную рану в области пупка, а также ссадины и гематомы на ногах и голове. Она констатировала смерть. Находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в данной комнате ФИО3 пояснила, что после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры около часа назад до ее приезда, она причинила ножевое ранение сожителю - ФИО6.

Из оглашенных показаний ФИО17 следует, что подсудимая ее мама. В последнее время они редко виделись. Подсудимую может охарактеризовать как доброго, трудолюбивого человека, всегда готового прийти на помощь. Последняя проживала в общежитии в комнате 90 <адрес> совместно с ФИО7. Последний нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, к чему склонял ФИО3. Они вели замкнутый образ жизни, ни с кем отношений не поддерживали, часто ругались из-за того, что ФИО6 не работал. Иногда ссоры перерастали в драки. Со слов матери, потерпевший ее избивал, но за медицинской помощью и в полицию она не обращалась. Видя, что мама злоупотребляет спиртными напитками, она и другие родственники предлагали ей лечение от алкоголизма, но последняя отказывалась. Ей известно, что ранее ФИО3 была привлечена к уголовной ответственности за то, что ударила ФИО6 ножом в область паха и грудной клетки. 8 мая 2019 года в вечернее время от соседей ей стало известно, что мама убила потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что подсудимая его сестра, которую он может охарактеризовать как доброго, трудолюбивого человека. Последняя с 2015 года проживала в общежитии в комнате 90 <адрес> совместно с ФИО7. Последний нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, к чему склонял ФИО3. Они вели замкнутый образ жизни, ни с кем отношений не поддерживали, часто ругались из-за того, что потерпевший не работал. Нередко ссоры перерастали в драки. Ему известно, что в июне 2018 года ФИО3 в ходе ссоры с ФИО7 ударила последнего ножом в область паха и грудной клетки. За данное преступление она была привлечена к уголовной ответственности, но в суде с потерпевшим помирилась. Родственники, видя, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, предлагали ей лечение от алкоголизма, но последняя отказывалась. 8 мая 2019 года в вечернее время от сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимая убила ФИО6.

Согласно оглашенным показаниям ФИО19, подсудимая его бывшая сожительница, которую он может охарактеризовать, как доброго, отзывчивого человека. Последняя заботится о своих дочерях. В 2014 году ФИО3 уволилась по собственному желанию и больше фактически нигде не работала. Ему известно, что она сожительствовала с ФИО7. Иногда, встречая ФИО3 на улице, он видел у нее на лице синяки. В мае 2019 года ему позвонила ФИО9 и сообщила, что подсудимая убила ФИО6.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес><адрес>. По соседству в комнате 90 проживали ФИО3 и ФИО6. Последние ни с кем не общались, злоупотребляли спиртными напитками, существовали за счет случайных заработков, часто скандалили и устраивали драки. 8 мая 2019 года в вечернее время от соседей ей стало известно, что ФИО3 в результате ссоры ножом убила ФИО6.

Свидетель ФИО21 пояснила, что может охарактеризовать ФИО3 как доброго человека, которая заботилась о своих детях. Ей известно, что ФИО6 – сожитель подсудимой иногда избивал последнюю, не работал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО3 (т.1 л.д.12-35) местом преступления является комната 90 <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО6. При его осмотре на передней брюшной стенке живота выявлена колото-резаная рана; на голове в межтеменной области имеется ссадина, у верхнего края левой брови обнаружен кровоподтек. В ходе осмотра изъяты сковорода с вмятиной, покрывало, принадлежащие ФИО3 женская рубашка и спортивные брюки, в которых она находилась в момент убийства. При визуальном осмотре на передней части рубашки обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Изъят кухонный нож, на лезвии которого обнаружены потеки вещества бурого цвета (т.2 л.д.6-11).

Из заключения эксперта № (т.1 л.д.57-68) следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением корня брыжейки тонкого кишечника и его сосуда, правой пояснично-подвздошной мышцы, с локализацией кожной раны в околопупочной области; кровоподтек левой брови, ссадина волосистой части головы; две ссадины левого бедра.

Проникающее колото-резаное ранение живота причинено от однократного воздействия твердого колото-режущего предмета.

Непосредственной причиной смерти ФИО6 явилась массивная кровопотеря с геморрагическим шоком в результате колото-резаного ранения живота, которое обычно, у живых лиц по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Таким образом, между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь через осложнение.

Кровоподтек левой брови, ссадина волосистой части головы; две ссадины левого бедра в причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят и, обычно, у живых лиц не влекут за собой временной нетрудоспособности либо незначительной утраты трудоспособности, в связи с чем относятся как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности к категории повреждений, не повлекших вред здоровью.

В момент причинения перечисленного выше колото-резанного ранения потерпевший мог находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела и был обращен передней поверхностью живота к контактирующей поверхности травмирующего предмета.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт. Концентрация алкоголя в крови соответствует графе «тяжелое отравление алкоголем».

Из заключения эксперта № (т.1 л.д.198-202) следует, что на подвергшихся исследованию препаратах кожи от трупа ФИО6 имеется сквозное повреждение, являющееся по виду повреждением острым предметом, по механизму образования - колото-резаным. При причинении повреждения обух колюще-режущего предмета был обращен к верху, а лезвие к низу; погружение колюще-режущего предмета осуществлялось под острым встречным углом с упором на кромку обуха и правую щеку клинка; извлечение колюще режущего предмета сопровождалось с упором на кромку лезвия и правую щеку клинка.

Конструктивные особенности представленного на исследование ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования, не исключают возможность причинения колото-резаного повреждения ФИО6 клинком представленного на исследование ножа.

Согласно заключению эксперта №э (т.1 л.д.210-211) нож, изъятый на месте происшествия по адресу: <адрес> комната 90 является хозяйственным и к категории холодного оружия не относится.

Из заключения эксперта № (экспертизы вещественных доказательств) (т.1 л.д.163-171) следует, что на ноже, покрывале и двух пятнах рубашки ФИО3 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет трупа ФИО6 и исключается за счет ФИО3.

В части существенных противоречий были оглашены показания подсудимой ФИО3, из которых следует, что в ходе ссоры, после того как ФИО6 нанес ей один удар кулаком по спине, она разозлилась на него, и повернувшись к нему лицом нанесла удар ножом в область живота.

ФИО3 подтвердила оглашенные показания, которые так же подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так согласно заключению эксперта № на момент осмотра 22 мая 2019 года у ФИО3 обнаружен кровоподтек задней поверхности области левого плечевого сустава, который причинен в срок около 2 недель назад до момента осмотра от воздействия твердого тупого предмета в область локализации повреждения.

Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты обшей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.124-125).

Оглашенные показания суд находит достаточными и кладет в основу приговора.

При изучении личности подсудимой было установлено следующее.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 2 июля 2018 года (т.2 л.д.68), которым уголовное дело прекращено в соответствии с ст.25 УПК РФ, ФИО3 обвинялась по ч.1 ст.119, п.в ч.2 ст.115 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в состоянии алкогольного опьянения в комнате 90 <адрес> в ходе ссоры с ФИО7 высказывая угрозу убийством, которую потерпевший воспринял реально, нанесла два удара ножом в пах и грудную клетку, причинив ему повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Из показаний ФИО3 следует, что 5 мая 2019 года она нанесла сковородой удар по голове потерпевшего. В результате причинила ему телесные повреждения.

Данный факт подтверждается заключением эксперта о наличии у трупа ссадины межтеменной области головы, причиненной в срок около 2-4 суток назад до наступления смерти; протоколом осмотра сковороды, согласно которого она имеет деформацию, образовавшуюся, согласно показанию подсудимой, от указанного выше удара.

Подсудимая подтвердила, что в ходе ссоры, имевшей место 8 мая 2019 года, она и потерпевший оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В момент, когда потерпевший попытался вырвать у нее мобильный телефон, по которому она, якобы, пыталась позвонить в полицию, последняя оттолкнула его. В результате потерпевший завалился на письменный стол, свалив на пол, стоящий на нем телевизор.

Установлено, что преступление ФИО3 совершила в состоянии алкогольного опьянения (подтверждается показаниями самой подсудимой, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО22, актом (т.1 л.д.40) и др.). При этом она рассказала детали произошедшего, указав, что поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который сам, находясь в состоянии алкогольного опьянения (подтверждается заключением эксперта) в ходе ссоры нанес удар последней кулаком по левой лопатке. Согласно заключению комиссии экспертов комплексной амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы № (т.1 л.д.136-138) эмоциональное состояние ФИО3. в момент инкриминируемого деяния аффектом не являлось. В момент совершения преступления ФИО3 в состоянии аффекта не находилась.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 в момент нанесения удара потерпевшему состояния аффекта, превышения пределов необходимой обороны.

Кроме того, из заключения указанной выше комиссии экспертов следует, <данные изъяты>.

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимой, ее поведением в судебном заседании, суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимую ФИО3 вменяемой.

Установлено, что указанные выше доказательства, положенные в основу приговора добыты в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о доказанности того, что 8 мая 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 32 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 90 <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, после того, как последний, нанес ей удар кулаком в область задней поверхности плечевого сустава, с целью причинения смерти потерпевшему, умышленно нанесла не менее одного удара ножом в нижнюю часть туловища, причинив телесные повреждения в виде проникающего колоторезанного ранения живота, относящегося у живых лиц по признаку опасности для жизни к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. От полученного телесного повреждения потерпевший скончался на месте.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО3 не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, отрицательно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.52) и удовлетворительно по месту отбывания наказания (т.2 л.д.55-56).

Явку с повинной (т.1 л.д.42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая подробно и правдиво в своих показаниях рассказала о произошедшем, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он, выражаясь грубой нецензурной бранью, нанес удар по телу потерпевшей, суд в соответствии с п.п.з,и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, наличие заболевания (т.2 л.д.56), на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.65), суд соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Доказано, что ФИО3 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая подтвердила, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против личности гражданина, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а поэтому не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд признает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой условного осуждения и для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимой ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденной, совершившей особо-тяжкое преступление, суд определяет в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с 8 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). По ходатайству подсудимой покрывало, скороду, женскую рубашку, спортивные брюки – уничтожить.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с 8 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: хозяйственный нож, как орудие преступления, покрывало, скороду, женскую рубашку, спортивные брюки, уничтожить.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>