Решение № 2-2626/2025 2-2626/2025~М-2083/2025 М-2083/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2626/2025

УИД 03RS0006-01-2025-003525-42

Дело № 2-2626/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием представителя истца Федеральной службы судебных приставов России – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 35781,32 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан о взыскании убытков.

На исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание алиментов с ФИО5 на содержание ребенка в пользу ФИО6 в твердой сумме в размере 8618 руб. ежемесячно.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменено соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления решения суда в законную силу снижен размер алиментов, изменен до 7000 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы с ходатайством об установлении размера задолженности и направлении исполнительного документа по месту работы должника с приложением копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате алиментов, справки с места работы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство должника, постановлено произвести перерасчет задолженности.

Постановление о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 по вынесению постановления о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

На судебного пристава-исполнителя ФИО4 судом возложена обязанность вынести постановление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где указана переплата в размере 35781,72 руб.

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в размере 35781,72 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 удовлетворены. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО5 сумма материального ущерба в размере 35781,72 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов РФ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в учетные данные ФИО4, фамилия «Ибакаева» изменена на «ФИО11».

Заключением, вынесенным по результатам проверки проведенной в соответствии со ст. 247 ТК РФ, установлен факт причинения ущерба Российской Федерации в размере 35781,72 руб. ФИО2, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что на основании приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы.

Согласно выписке из приказа ГУФССП России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в учетных данных ФИО4 изменена фамилия с «Ибакаева» на «Абдуллина» в связи с регистрацией брака.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 об уменьшении размера алиментов и внесений изменений в соглашение об уплате алиментов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы с ходатайством об установлении размера задолженности и направлении исполнительного документа по месту работы должника с приложением копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате алиментов, справки с места работы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство должника, постановлено произвести перерасчет задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по <адрес> ФИО4, по вынесению постановления о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, неприведению сведений в фактическом размере задолженности на официальном сайте УФССП по РБ. Возложена обязанность судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по <адрес> ФИО4 вынести постановление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, указав сведения а фактическом размере задолженности га официальном сайте УФССП по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где указана переплата в размере 35781,72 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО5 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба.

Данным решением с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана сумма материального ущерба в размере 35781,32 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации и исполнен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 назначена проверка для установления факта причинения ущерба Федеральной службе судебных приставов путем взыскания с казны Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании убытков в размере 35781,32 руб.

Согласно заключению по результатам проверки в соответствии со ст. 247 ТК РФ в отношении ФИО4 следует, что комиссией установлена вина ФИО3, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы, выразившееся в непринятии мер по несвоевременному вынесению постановления о перерасчете задолженности по алиментам, что повлекло причинение ущерба казне Российской Федерации в размере 35781,32 руб.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения по спорам о возмещении с работника причиненного работодателю ущерба, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Датой обнаружения причиненного работодателю ущерба считает дата вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации говорит о годичном сроке со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 15 указанного постановления, в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на банковский счет ФИО5 Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) перечислены денежные средства по исполнительному листу в размере 35781,32 руб.

Таким образом, с момента осуществления ФССП России выплаты третьему лицу ФИО5 суммы убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем ФИО2 при исполнении служебных обязанностей исчисляется годичный срок для обращения с настоящим иском в суд, учитывая, что оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ а с настоящим иском в суд ФССП России обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то срок не был пропущен.

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 год N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

При решении вопроса о размере подлежащего взысканию материального ущерба судом учитывается материальное положение ответчика, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства применительно к положениям статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о затруднительном материальном положении ответчика и позволяют прийти к выводу о наличии оснований для снижения размера, причиненного работодателю ущерба, до 10000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет 4000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 г.