Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-199/2019

Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-199/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 января 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 10.11.2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключён договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 89 220 рублей, на срок 24 месяца, до 09.11.2018 г. включительно, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 31,99 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, связи с чем, за период с 10.07.2017 г. по 09.01.2019 г. образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 78 000,71 рублей, которая состоит из: 0,00 рублей - долг по уплате комиссии, 0,00 рублей - текущий долг по кредиту, 0,00 рублей срочные проценты на сумму текущего долга, 67 890,45 рублей - просроченный кредит, 10 110,26 рублей - просроченные проценты, 0,00 рублей - сумма штрафа за просрочку. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 78 000 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 02 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (имеется уведомление), сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора №<...> от 10.11.2016 г., заключённого между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 истец предоставил заёмщику кредит на сумму 89 220 рублей на срок 24 месяца, до 09.11.2018 г. включительно, под 31,99% годовых. Заёмщик приняла на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 18-29).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами (л.д. 99), ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 95-97), согласно которому за период с 10.07.2017 г. по 09.01.2019 г. задолженность по договору потребительского кредита составила 78 000,71 рублей, в том числе: 0,00 рублей - текущий долг по кредиту, 0,00 рублей срочные проценты на сумму текущего долга, 67 890,45 рублей - просроченный кредит, 10 110,26 рублей - просроченные проценты, 0,00 рублей - сумма штрафа за просрочку.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных), неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 13.12.2018 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита был отменён на основании возражений должника (л.д. 32-33).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 78 000 рублей 71 копейки.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 540 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №<...> от 10.11.2016 г. за период с 10.07.2017 г. по 09.01.2019 г. в размере 78 000 рублей 71 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 02 копеек, всего 80 540 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей 73 копейки.

Денежные средства перечислить:

ООО «Русфинанс Банк», БИК 043601975, к/с 30101810622023601975, ИНН <***>, КПП 631501001, ОКПО 11707493, ОКОНХ 96120, дата регистрации юр. лица 28.08.2002, ОГРН <***>, счёт получателя 40817810700100809713, получатель: ФИО1, назначение платежа: погашение кредита по договору № 10080971349.

Копию заочного решения направить в трёхдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов



Суд:

Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Яконов Виталий Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ