Приговор № 1-110/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Короед К.С., защитника – адвоката Алешиной Л.Г., подсудимой ФИО1,

при секретаре Балахниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, не имеющей несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Бурмистрово, <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес>, работающей администратором в <данные изъяты>, не судимой, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока давности, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Административный штраф в размере 3 000 руб. ФИО1 не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 20 часов до 21 часа у ФИО1, находившейся в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в это же время и в этом же месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спортмастер» и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, выбрав момент и убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободно доступа, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стеллажа тайно похитила товар, а именно: джемпер флисовый с молнией, стоимостью 247,75 руб., принадлежащий ООО «Спортмастер», спрятав его в сумку, находящуюся при ней, и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинула торговый зал магазина «Спортмастер».

Однако на выходе из магазина, ФИО1 была остановлена сотрудником магазина «Спортмастер», в связи с чем умышленные действия ФИО1, направленные непосредственно на совершение мелкого хищения чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Алешина Л.Г. поддержала ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего ФИО2 в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Короед К.С. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что он представляет интересы ООО «Спортмастер» в правоохранительных и судебных органах на основании доверенности, выданной генеральным директором. ДД.ММ.ГГГГг. он находился на своем рабочем месте, и в вечернее время суток в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь в служебном помещении магазина, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, он обратил внимание на то, что в магазине находится девушка, которая была одета в штаны темного цвета, обувь черного цвета, куртку светлого цвета, волос русый, при ней находилась сумка черного цвета, которая со стеллажа открытой выкладки взяла один джемпер женский, который положила в сумку, находящуюся при ней, а затем направилась в сторону выхода из магазина, при этом прошла антикражные ворота и покинула торговый зал магазина. Также при просмотре примерочной кабинки была обнаружена этикетка от женского джемпера. Данная девушка, на расстоянии около двух метров от входа (выхода) в магазин, была задержана сотрудниками магазина. Находясь в служебном помещении, похищенный джемпер девушка положила на стол. В магазин были вызваны сотрудники полиции. Розничная стоимость похищенного джемпера флисового с молнией составляет 699 рублей, а согласно справки о закупочной стоимости стоимость похищенного джемпера составляет 247,75 рублей, размер 46, флисовый, по документам цвет – горчичный, производство «Капа». После приезда сотрудников полиции данная девушка, которая похитила джемпер, представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданский иск заявлен не будет (л.д. 65-70).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, который в исследуемый период работал в магазине «Спортмастер», и подтвердил факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «Спортмастер» в ТРЦ «АУРА» по <адрес> (л.д. 71-72).

-показаниями свидетеля ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГг. находилась вместе с ФИО1 в магазине «Спортмастер», а также подтвердила факт хищения ФИО1 джемпера (л.д. 73-75).

-показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, который выезжал ДД.ММ.ГГГГг. в магазин «Спортмастер» в ТРЦ «АУРА» по <адрес>, где ФИО1 был похищен джемпер, в связи с чем она была доставлена в отдел полиции № <адрес> для дальнейшего разбирательства, где при проверке по ИЦ ГУ МВД по НСО было установлено, что ранее в 2018 году ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 77-79).

-копией постановления мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 32-33).

- справкой отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой административный штраф в размере 3 000 рублей ФИО1 не оплатила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство (л.д. 39-42).

-справкой о стоимости похищенного, согласно которой ООО «Спортмастер» действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был причинен материальный ущерб в результате хищения джемпера флисового с молнией, размер 46, артикул <данные изъяты>, на сумму 247,75 руб. (л.д. 28).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у представителя ООО «Спортмастер» ФИО2 были изъяты: джемпер флисовый с молнией, размер 46, артикул <данные изъяты>, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг., на котором отображен факт хищения ФИО1 товара (л.д. 45-50).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому объектом осмотра являлся джемпер, а также диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг., при просмотре которого установлен факт хищения ФИО1 товара в торговом зале магазина ООО «Спортмастер» (л.д. 51-53).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому объектом осмотра являлся CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг., с участием подозреваемой ФИО1, защитником Алешиной Л.Г., при просмотре которого установлен факт хищения ФИО1 товара в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», что не оспаривала ФИО1, узнав себя на данной видеозаписи (л.д.54-55).

-показаниями подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., которая в присутствии защитника показала, что ей разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, а также юридические последствия сокращенной формы дознания. Также ей разъяснено право на прекращение уголовного преследования в связи с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судом <адрес>, наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. До настоящего времени данный штраф не оплатила. На данном судебном заседании она присутствовала, решение суда не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов она пришла в ТРЦ «АУРА» по <адрес> вместе с ФИО4 для того, чтобы погулять по магазинам. Находясь на третьем этаже, они зашли в магазин «Спортмастер», для того, чтобы посмотреть вещи. С собой у нее было около 2 000 рублей. Находясь в торговом зале данного магазина, она на стеллаже обратила внимание на вещь – джемпер салатового цвета, размер 46, стоимостью 699 рублей. ФИО4 в это время находилась в примерочной, мерила вещи. Данный джемпер ей понравился, после этого она пошла в примерочную, где у нее возник умысел на хищение данного джемпера, она ножницами, которые находились у нее в сумке, отрезала этикетку и оставила ее в примерочной кабинке, затем джемпер спрятала в сумку, находящуюся при ней. Затем она прошла кассовую зону и не рассчиталась за товар. От магазина она и ФИО4 отошли около четырех метров, в это время она услышала крик мужчины: «девушки, это служба безопасности», они остановились. Двое мужчин к ним подошли и попросили пройти в магазин «Спортмастер», на что они добровольно согласились и пошли с данными мужчинами. Находясь в служебном помещение магазина «Спортмастер», она выложила из сумки похищенный джемпер. Затем в магазин приехали сотрудники полиции и её доставили в отдел полиции № <адрес> для дальнейшего разбирательства. Физические сила и специальные средства в отношении нее сотрудниками полиции не применялись. Свою вину по факту покушения на мелкое хищение, ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в магазине «Спортмастер» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 82-88).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что она на учете у психиатра не состояла и не состоит (л.д. 96, 97, 98). Учитывая приведенные данные, а также поведение ФИО1 соответствующее обстановке, ее адекватный речевой контакт, суд признает ее вменяемой на момент совершения преступления и способной в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая не судима, на специализированных учетах не состоит, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (в качестве таковой суд признает объяснение ФИО1, исследованное в судебном заседании), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ погашение ущерба путем возврата потерпевшему похищенного товара, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и обстоятельства совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду назначить наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что подсудимая на иждивении никого не имеет, обстоятельств, исключающих осуществление подсудимой трудовой деятельности, не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя или суда, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: джемпер флисовый с молнией, размер 46, артикул <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего; CD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Ефремова