Решение № 2-7716/2017 2-7716/2017~М-7390/2017 М-7390/2017 от 4 ноября 2017 г. по делу № 2-7716/2017

Дело № 2-7716/2017 мотивированное
решение

изготовлено 05.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием

помощника прокурора г. Сургута Кузьминой Т.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцом указано, что 05.01.2017 в 11:55 в г. Сургуте ФИО2, управляя автомобилем марки Ниссан Мурано г/н №, нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекрёсток ул. Геологическая-ул. Первопроходцев на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с ТС марки Мицубиси г/н № под управлением ФИО4 Вследствие ДТП указанные автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО4 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, таза, левой верхней конечности: ушиб левой почки, ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава, ссадины в левой височной области, в левой лобно-височной области, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети, повлекшие легкий вред здоровью. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Поскольку в результате полученной травмы, истец испытывает физические страдания, выражающиеся в постоянных сильных болях, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил что в досудебном порядке направил на счет истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, тем самым, загладил причиненный моральный вред. В настоящее время финансовое положение не позволяет нести дополнительные расходы.

Из заключения помощника прокурора следует, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда не может превышать 80 000 рублей, при этом размер понесенных расходов на оплату услуг представителя оставила на усмотрение суда.

Изучив мнение сторон, заключение помощника прокурора г. Сургута материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так 05.01.2017 в 11:55 в г. Сургуте на регулируемом перекрестке ул. геологическая-пр. Первопроходцев имело место дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: Ниссан Мурано г/н № под управлением ФИО2, и Мицубиси Спейс Стар г/н № под управлением ФИО4, что следует из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2017, которым установлена вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2, нарушившего требования п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекшее за собой телесные повреждения ФИО4, как легкий вред здоровью.

Сведений о нахождении ФИО4 на листке нетрудоспособности материалы дела не содержат.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, а также обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, то есть от источника повышенной опасности, при этом, исходя из добросовестного поведения ФИО2, не оспаривавшего свою вину, пытавшегося загладить причиненный моральный вред ФИО4 путем перечисления денежной средств в размере 5000 рублей на счет истца, тем самым, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о материальном положении правого значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку не могут являться основанием для снижения бремени ответственности при причинении вреда здоровью гражданину.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема проделанной работы представителем, сложности рассматриваемого спора, собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, поскольку понесенные стороной истца расходы подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная по квитанции от 03.03.2017.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева