Приговор № 1-425/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-425/2024

Дело **

Поступило в суд ****

УИД **


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Мазиной С.К.,

с участием:

государственных обвинителей Дашковской М.Е., Дворковой Е.П., Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Сторожевых Е.В., представившего ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца д. ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** ранее судимого:

- **** по приговору Свердловского районного суда *** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ назначенное наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на момент постановления настоящего приговора отбыто);

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**** в период до **** у ФИО1, находящегося в неустановленном месте ***, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. ФИО1 **** до ****, находясь в неустановленном месте на территории ***, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от **** № 3-ФЗ без цели сбыта неустановленным способом незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,81 грамм, размер которого является значительным согласно постановлению Правительства РФ от **** ** ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, **** до **** поместил указанное наркотическое средство, массой не менее 1,81 грамм, в правый карман шорт, надетых на нем, тем самым он стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

**** около **** ФИО1, находясь возле ***, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, где около **** этого же дня в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта от **** ** содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,81 грамм. Согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от **** N 681 (ред. от ****) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере, является наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на стадии дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 32-34, 80-83, 112-116), согласно которым **** он решил пойти к реке Обь, чтобы искупаться. По пути следования он попал на ***, где нашел колонку для питья воды, решил ей воспользоваться. Когда он пил воду, то возле колонки увидел полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа, который подобрал и стал рассматривать, внутри было вещество серого цвета. Когда он рассмотрел пакетик, то сначала не понял, что это наркотическое вещество и поэтому положил данный пакетик в правый карман своих шорт. После этого он отправился вдоль улицы в сторону магазина «Магнит». Однако, когда он прошел метров 50, к нему подъехали сотрудники ДПС, представились, спросили, есть ли у него что-нибудь запрещенное, он ничего не говоря выложил данный пакетик на капот служебного автомобиля, сотрудники полиции изъяли данный пакетик в присутствии понятых, и позже доставили его в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный».

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 105-107), оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по ***. В его обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование установленных маршрутов, в том числе ***, выявление преступлений и правонарушений. **** около 11 часов 50 минут, неся службу в составе экипажа Восток 151 по адресу: ***, у *** совместно с лейтенантом полиции ФИО2 ими был замечен гражданин с явными признаками опьянения, а именно: неустойчивая поза, неуверенная ориентация в пространстве. Данный гражданин был одет в черную майку, черные шорты и черные кроссовки. Ими было принято решение остановить данного гражданина для установления личности. Они подошли, представились, попросили представиться. Гражданин представился как ФИО1 На вопросы ФИО1 внятно ответить не мог, стал сильно нервничать и все время пытался уйти. Ими было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** по адресу: ***, для проведения личного досмотра последнего. В присутствии двух понятых при личном досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят из правого кармана шорт сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете с неизвестным коричневым веществом порошкообразного состояния. На вопрос, что находится в данном пакете, ФИО1 пояснил, что не знает. Данный полиэтиленовый пакет был изъят в присутствии двух понятых и упакован в конверт **, где все участвующие лица поставили подписи. Также в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон марки «Инфиникс Х6516» в темно-синем корпусе в светлом чехле с многочисленными царапинами и с треснутым дисплеем. Данный телефон был упакован в конверт **, где понятые, задержанный и инспектор поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 102-104), оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что **** около **** он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра ранее неизвестного гражданина, одетого в черную футболку, черные шорты. Гражданин назвался А.. В ходе проведения личного досмотра из правого кармана шорт, надетых на А., был обнаружен сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете с неизвестным веществом порошкового типа. Данный сверток был изъят в его присутствии, присутствии второго понятого и задержанного. Далее был упакован в белый бумажный конверт, где он, второй понятой и задержанный поставили подписи, скреплен и опечатан печатью дежурной части. Также в его присутствии был изъят сотовый телефон, который был упакован в конверт, где он, второй понятой и задержанный поставили свои подписи.

- а также письменными доказательствами по данному делу:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, согласно которому у него в присутствии понятых были обнаружены и изъяты сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете с неизвестным веществом коричневого цвета порошкового типа и мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе темно-синего цвета (л.д. 4);

- справкой об исследовании ** от ****, согласно которой вещество, массой 1,81 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 18-19);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, массой 1,78 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен белый бумажный пакет с находящимся внутри пакетом типа «клип-бокс» с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,75 гр. (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе темно-синего цвета (л.д. 69-73).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, без цели сбыта, для личного употребления неустановленным способом незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,81 грамм, т.е. в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, обнаружившего ФИО1 на месте преступления и доставившего его в отдел полиции, где впоследствии у ФИО1 было изъято наркотическое средство в ходе личного досмотра; показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 и подтвердившего факт обнаружения при последнем наркотического средства, кроме того, данным свидетелем подтвержден также факт соблюдения порядка производства личного досмотра ФИО1 Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. При этом судом установлено, что все допросы свидетелей по настоящему уголовному делу проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения участникам их процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при добровольном желании конкретных лиц дать соответствующие показания.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания свидетелей, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно с протоколом личного досмотра, подтверждающим факт изъятия у ФИО1 вещества, которое согласно справке специалиста ЭКЦ ГУ УМВД России по *** об исследовании ** от **** и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,81 грамм.

К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, не отрицавшего, что действительно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при себе в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,81 гр., является значительным размером.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и путем присвоения найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеет место незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку после незаконного приобретения наркотического средства, он стал хранить наркотическое средство при себе в кармане шорт, вплоть до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть он непосредственно владел указанным средством и, как следствие, имел возможность распоряжения им.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ** от **** (л.д. 49-51) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Это подтверждается анамнестическими сведениями о том, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога и данными настоящего обследования, выявившим у него отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики, последовательное мышление, сохранность памяти и интеллекта. Не отмечалось у ФИО1 в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства – он был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. Следовательно, в период правонарушения ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от **** (л.д. 7), данное им до возбуждения уголовного дела и проведения с ним каких-либо следственных и процессуальных действий, содержащее сведения о его причастности к совершению преступления, которое суд расценивает как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого или строгого вида наказания, установленных санкциями статьи, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии дознания на выплату вознаграждения адвокатам Мещеряковой А.В., Патерик А.О., Сторожевых Е.В., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ****, то есть с момента его фактического задержания, по ****, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем назначенное наказание в виде обязательных работ считать полностью отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: белый бумажный пакет с находящимся внутри пакетом типа «клип-бокс» с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,75 гр., - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Infinix» («Инфиникс») Х6516 в корпусе темно-синего цвета в светлом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья М.М. Рахманова