Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) истцом ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности №. В связи с неисполнением обязательств ответчиком банком ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 72775 руб. 53 коп., из которых : 57574 руб. 22 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 15201 руб. 31 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в возврат государственной пошлины в размере 2383 руб. 26 коп.

Истец – акционерное общество «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя истца, в случае не явки ответчика на судебное заседание не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы и письменные пояснения сторон, оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилсь в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты.

Решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было изменено на фирменное наименование: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, согласно которому последней предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 95000 руб. на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru и Тарифах. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п.2.3 Общих условий договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей. В соответствии с п. 6.1. Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке.

Ответчик за время пользования кредитной картой допускал просрочки по оплате минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» принял решение о расторжении договора кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор реструктуризации задолженности №. Однако в связи с неисполнением условий договора истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность ответчика за период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72775 руб. 53 коп., из них: 57574 руб. 22 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 15201 руб. 31 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанные требования ответчиком не исполнены.

Не доверять расчету предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором и расчет суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, исследовав документы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности полагает, что определенный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 5000 руб.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 62574 руб. 22 коп., соответственно, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за обращение в суд с данным иском в размере 2383 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК, РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> Татарской АССР, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72775 руб. 53 коп.: из них 57574 руб. 22 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 5000 руб. - штраф за не своевременное погашение задолженности по кредитной карте, и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2383 руб. 26 коп., а всего 64957 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина