Решение № 2-2900/2017 2-2900/2017~М-1985/2017 М-1985/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2900/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Савал-Согласие» (далее СПКК «Савал-Согласие», Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №.

С учетом последующего уточнения, Кооперативом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере сумма., в том числе: основного долга в размере сумма.; процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. и далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 37, 2 % годовых до даты возврата займа; неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, со ссылкой на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Савал-Согласие» и членом кооператива ФИО1 заключен упомянутый выше договор займа, во исполнение условий которого истец выдал заемщику займ в размере сумма под поручительство соответчика ФИО2: между Кооперативом и соответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П1.

По договору займа ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ по согласованному сторонами графику платежей, уплате процентов за фактическое время пользования займом по ставке 37,2% годовых от непогашенной суммы займа.

Между заемщиком и займодавцем также было достигнуто соглашение о том, что при просрочке исполнения очередного платежа, первый оплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа привело к образованию задолженности в заявленной ко взысканию сумме.

В порядке распределения судебных расходов истец просил возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

СПКК «Савал-Согласие» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), последней не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО2 в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе, за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (ч. 1 ст. 25 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Савал-Согласие» и членом кооператива ФИО1 (заемщиком) заключён договор потребительского займа № (л.д. 8-11) в соответствии с условиями которого, Кооператив (займодавец) предоставил заемщику займ в размере сумма. под 37, 2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 12 индивидуальных условий договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Подписанный займодавцем и заемщиком график платежей предусматривает ежемесячные платежи заемщика по возврату займа, уплате процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, все условия договора займа ответчиком ФИО1 были приняты.

Истец на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) выдал ответчику ФИО1 сумму займа в размере сумма

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день СПКК «Савал-Согласие» заключил договор поручительства № с ФИО2 (л.д.13-14).

Как видно из содержания п.п. 1.2 договора поручительства, ответчик ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед Кооперативом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по возврату займа, оплату процентов за пользование займом, членских взносов, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета займа следует, что заемщиком произведены платежи по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., в том числе в счет погашения долга по займу – сумма.

В силу ст. 323 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из согласованных сторонами условий договора займа следует, что срок возврата займа истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кооператива о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы займа в размере сумма. (сумма) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кооператив также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В заявленный ко взысканию период истцом начислены проценты из расчета 37,2% годовых в сумме сумма., доказательств оплаты процентов в этот период ответчики также не представили.

Учитывая изложенное, с ответчиков суд взыскивает проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 37,2% годовых от суммы остатка по займу.

Истец СПКК «Савал-Согласие» также просит взыскать с ответчиков неустойку в размере сумма. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых в день от непогашенных платежей и далее по день вынесения решения в размере сумма., итого: сумма.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ, суд при определении размера неустойки учитывает период, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать неустойку в полном объеме в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд признает почтовые расходы необходимыми и взыскивает с ответчиков сумма

Сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» сумму займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 37,2% годовых от суммы остатка по займу; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.; судебные расходы в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ