Решение № 2-2736/2025 2-2736/2025~М-1804/2025 М-1804/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2736/2025

Дело ...

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ..., в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. 15.04.2022 от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности ... от 05.04.2022, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3 в результате ДТП от 26.10.2021. Согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2021 вред здоровью ФИО3 причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от 26.10.2021 гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением ... от 20.05.2022 осуществило компенсационную выплату ФИО2 платежным поручением ... от 23.05.2022 в размере 160 000 рублей. 23.06.2022 денежные средства в размере 160 000 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Определением суда от 10.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

В судебном заседании ответчик Долгих исковые требования не признал, выразил несогласие с размером взыскиваемой суммы. Мотивировал тем, что не представлены доказательства фактически понесенных потерпевшей расходов, после ДТП выплатил потерпевшей ФИО3 денежную компенсацию, претензий та не имела Просил учесть отсутствие его вины в ДТП, материальное положение и уменьшить сумму взыскания до 50 000 руб., предоставить рассрочку платежа на 36 месяцев.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Из содержания п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что 26.10.2021 произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1, следуя по проезжей части дороги в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3

В связи с произошедшим ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома боковых масс крестца справа, оскольчатого перелома седалищной кости справа, линейного перелома лонной кости справа, с нарушением целости тазового кольца. Осложнение: травматический шок, анемия легкой степени тяжести.

Согласно заключению эксперта ... от 17.12.2021 у ФИО3 имелись следующие повреждения: закрытый перелом боковых масс крестца справа, оскольчатый перелом седалищной кости справа, линейный перелом лонной кости справа, с нарушением целости тазового кольца. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, что могла быть 26.10.2021 (как описано в постановлении), согласно п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степе6ни тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2004 № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Гражданская ответственность причинителя вреда и ответчика по делу ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ У;МВД Росси и по г. Улан-Удэ от 23.05.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений пешеходу ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п. 2ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

15.04.2022 ФИО3 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП, имевшему место 26.10.2021, представила необходимый пакет документов.

Решением от 20.05.2022 ... АО «АльфаСтрахование» от имени РСА определило размер возмещения по нормативам, осуществило компенсационную выплату потерпевшей ФИО3 в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 23.05.2022.

23.06.2022 денежные средства в размере 160 000 руб. перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями ..., 9607 на общую сумму 134 992 996, 90 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах ..., рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.06.2022 по 12.06.2022 (акт ...).

Таким образом, ответчик ФИО1 является непосредственным причинителем вреда и владельцем транспортного средства, при эксплуатации которого причинен вред тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО3, что является основанием для взыскания с него в порядке регресса уплаченной РСА потерпевшей компенсационной выплаты в связи с отсутствием договора страхования гражданской ответственности причинившего вред лица.

Доводы ответчика о трудном материальном положении, наличия кредитных обязательств основанием к освобождению его от обязанности по возмещению причиненного ущерба служить не могут. Не соглашаясь с размером компенсационной выплаты, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов, альтернативный расчет с учетом причиненных потерпевшей ФИО3 телесных повреждений не привел. Оснований сомневаться в надлежащем исполнении РСА возложенной законом обязанности по компенсационным выплатам в полном объеме, после предоставления полного пакета документов и в предусмотренный законом срок, не имеется.

Довод об отсутствии в действиях ответчика вины в ДТП основанием к отказу в иске не является. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, правовых оснований для освобождения ответчика от регрессных требований истца не имеется. Отсутствие вины причинителя вреда источником повышенной опасности, не имеет правового значения по данному делу, поскольку такая ответственность наступает независимо от ее наличия.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Заявленное стороной ответчика ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, суд находит подлежащим удовлетворению частично и считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев равными платежами до полного погашения суммы задолженности. При этом суд исходит из имущественного положения ответчика, отсутствия возможности единовременного погашения задолженности, размера доходов ответчика, наличия обязательств по кредитным договорам ПАО «Сбербанк России», по договорам займа.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) денежные средства в размере 160 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 800 руб., всего - 165 800 руб.

Предоставить ФИО1 <данные изъяты> рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев равными платежами в размере 9 2111, 11 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу до полного погашения задолженности в размере 165 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2025.