Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело №2 - 164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при секретаре Каюмовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о признании ордера недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «Большеметескинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан», исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании ордера на указанное жилое помещение недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления главы администрации Тюлячинского района Республики Татарстан от 12 марта 2001 года №67 семье ФИО7 в составе пяти человек был выдан ордер от 12 марта 2001 года №4 на право вселения в жилое помещение, расположенное по <адрес>, построенный по Программе ликвидации ветхого жилья. В связи с тем, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела №2-28/2017 не нашел подтверждения факт признания ранее занимаемого семьей ФИО9 жилого помещения, расположенного по <адрес>, не пригодным для проживания, а также отсутствуют документы, на основании которых принято решение о признании семьи ФИО9 нуждающимися в улучшении жилищных условий, абзац 1 пункта 1 постановления главы администрации Тюлячинского района Республики Татарстан от 12 марта 2001 года №67 о предоставлении семье ФИО7 жилого помещения отменен. В этой связи истец просит признать ордер, выданный 12 марта 2001 года ФИО7 на жилое помещение, расположенное по <адрес>, недействительным. Определением суда от 06 апреля 2017 года исковые требования исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан выделены в отдельное производство.

Представитель истца - исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в которым выражено несогласие с исковыми требованиями и заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - исполнительного комитета муниципального образования «Большеметескинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от 21 июля 2017 года, - государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Учебно-опытный Сабинский лесхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца - исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу части 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

В силу статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Тюлячинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО7 в составе пяти человек (ФИО1 - ответчик, ФИО1, ФИО5 ФИО6) был выдан ордер от 12 марта 2001 года №4 на право вселения в жилой дом, расположенный по <адрес>, построенный по Программе ликвидации ветхого жилья.

Согласно справкам, выданным главой муниципального образования «Большеметескинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» ФИО3 14 мая 2015 года, и Тюлячинской группой РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан 19 сентября 2016 года, спорное жилое помещение было ошибочно записано под номером 51 и перенумеровано с присвоением дому номера 8.

Согласно техническому паспорту указанный жилой дом имеет общую площадь 84,46 кв.м., жилую площадь - 45,26 кв.м.

06 апреля 2017 года Тюлячинским районным судом Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу №2-28/2017 по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «Большеметескинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан», исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В ходе судебных разбирательств по вышеуказанному делу установлено, что в спорное жилое помещение ФИО7 не вселялась, проживала по <адрес>. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Из лиц, указанных в ордере, в спорное жилое помещение вселился ответчик, проживал в доме в летний период. С 17 ноября 2006 года ФИО1 зарегистрирован в спорном доме.

На спорный жилой дом за Сабинским лесхозом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан зарегистрировано право хозяйственного ведения, о чем 08 февраля 2001 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.2001-12.4. Данное обстоятельство было предметом обращения ФИО1 в суд с требованием о признании отсутствующим права хозяйственного ведения. Решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года, вступившим в законную силу 03 октября 2016 года, в удовлетворении требования отказано.

Согласно акту приема - передачи жилищного фонда в муниципальную собственность от 29 сентября 2006 года №081-72 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан муниципальному образованию «Большеметескинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» наряду с иным имуществом передан спорный жилой дом.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что абзац 1 пункта 1 постановления главы администрации Тюлячинского района Республики Татарстан от 12 марта 2001 года №67, на основании которого выдан ордер, постановлением руководителя исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан от 15 марта 2017 года №135 признан утратившим силу.

Согласно пояснениям представителя истца в ходе судебного заседания основанием для принятия вышеуказанного постановления явилось отсутствие в архиве исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан и государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Учебно-опытный Сабинский лесхоз» документов, на основании которых принято решение о предоставлении семье ФИО9 спорного жилого помещения, а также не нашел подтверждения факт ветхости ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Высказывая возражения против заявленных требований, ФИО1 указал, что спорное жилое помещение предоставлено его семье в порядке улучшения жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходилась жилая площадь менее установленной нормы; ответчик длительное время работал в Сабинском лесхозе и проживал в неблагоустроенном жилом помещении (отсутствовали центральное отопление, водопровод, канализация), ФИО7 являлась многодетной матерью, ветераном труда и тружеником тыла. Также ответчик указывает на незаконность постановления руководителя исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан от 15 марта 2017 года №135 и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, вселение ответчика в спорное жилое помещение имело место в период действия Жилищного кодекса РСФСР, статьей 48 которого было установлено, что ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства возражал против применения срока исковой давности, пояснив, что факт отсутствия правовых оснований для предоставления жилого помещения, расположенного по <адрес>, и выдачи ордера семье ФИО9 был установлен в текущем году при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «Большеметескинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан», исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на указанное жилое помещение.

Следует отметить, что срок исковой давности, установленный нормами ранее действующего Жилищного кодекса, не является заявительным и применяется судом вне зависимости от позиции сторон о его применении, также его начало определяется датой выдачи ордера, а не датой, когда сторона узнала об этом.

Оспариваемый ордер выдан 12 марта 2001 года. Истечение трехлетнего срока со дня его выдачи является безусловным основанием для отказа в признании данного ордера недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о признании ордера недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Сафиуллина Г.Ф.