Решение № 2-5373/2017 2-5373/2017~М-4692/2017 М-4692/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5373/2017

Дело №2-5373/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «Мазда 6», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, которая признана виновной в данном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – САО «ВСК», предоставив документы, необходимые для производства страховой выплаты и автомобиль к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховщик своего представителя на осмотр не направил, выплаты страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>. Согласно отчетам <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 306 752 рубля 98 копеек, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 289 847 рублей 74 копейки, стоимость годных остатков составила 81 977 рублей 06 копеек. Стоимость услуг эксперта по изготовлению отчетов составила 15 500 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению диагностики подвески автомобиля в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» направлены отчеты независимого эксперта и претензия с требованием в добровольном порядке урегулировать заявленный спор. Однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым направлено не было.

Так как страховое возмещение не было выплачено истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 229 370 рублей 68 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составил 170 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 389 930 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, но в случае их удовлетворения просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и к расходам на представителя применить статью100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле», г.р.з. Р №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «Мазда 6», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, которая признана виновной в данном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП САО «ВСК», предоставив документы, необходимые для производства страховой выплаты и автомобиль к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховщик своего представителя на осмотр не направил, выплаты страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>. Согласно отчетам <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 306 752 рубля 98 копеек, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 289 847 рублей 74 копейки, стоимость годных остатков составила 81 977 рублей 06 копеек. Стоимость услуг эксперта по изготовлению отчетов составила 15 500 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению диагностики подвески автомобиля в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» направлены отчеты независимого эксперта и претензия с требованием в добровольном порядке урегулировать заявленный спор. Однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым направлено не было.

Так как страховое возмещение не было выплачено истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 209 870 рублей 68 копеек за вычетом расходов на оплату услуг эксперта, расходов по диагностике т/с.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составил 172 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, размер неустойки за 172 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 977 рублей 57 копеек из расчета 209 870 рублей 68 копеек страховое возмещение * 1% *172 дня.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона РФ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 209 870 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию неустойку в размере 90 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-П от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в судебных заседаниях, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 9 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 90 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, а всего 99 000 (Девяносто девять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 900 (Две тысячи девятьсот) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова