Определение № 2-4403/2017 2-4403/2017~М-2482/2017 М-2482/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-4403/2017

Дело <номер обезличен>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «СК Опора» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК Опора» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена> юридическим адресом АО «СК Опора» является: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, у АО «СК Опора» не имеется филиалов на территории Российской Федерации.

Истец ФИО2 проживает по адресу: <адрес обезличен>.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «СК Опора» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полагал, что дело необходимо направить по подсудности по месту жительства истца ФИО2, проживающего по адресу: <адрес обезличен>.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В ч. 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в соответствии с названной статьей подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание мнение представителя истца ФИО1 о том, что дело необходимо направить по подсудности по месту жительства истца ФИО2, суд приходит к выводу, что данное дело, подлежит направлению в Буденновский городской суд <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «СК Опора» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, направить по подсудности в Буденновский городской суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья М.Л. Дробина