Решение № 2-2198/2025 2-2198/2025~М-1269/2025 М-1269/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-2198/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-002029-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2025 по иску ООО «ПКО «Правовой центр Лидер» к ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Правовой центр Лидер» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 58 865,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска Общество указало, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, а также расходы по уплате государственно пошлины, в общем размере 575 284,25 руб. <дата> Раменским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена истца с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ПКО «Правовой центр Лидер». В рамках исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства в полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию (с учетом действовавшего с <дата> по <дата> моратория) установленные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (дата исполнения решения суда) в размере 58 865,65 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Правовой центр Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают в том числе из судебного решения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную си???????????????????????????????????????????????

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер>, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 575 284,25 руб. в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО).

<дата> определением Раменского городского суда <адрес> по гражданскому делу <номер> в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ПКО «Правовой центр Лидер» в связи с заключенными договорами уступки прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по кредитному договору, в связи с неисполнением условий которого принято вышеуказанное судебное решение, на основании которого впоследствии в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Денежные средства во исполнение решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> от должника ФИО3 поступили <дата>, <дата>, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Таким образом, в связи с длительным неисполнением ФИО3 судебного решения, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> (дата фактического исполнения решения суда) с учетом действовавшего с <дата> по <дата> моратория в размере 58 865,65 руб.

Представленный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, ответчик ФИО3 несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Правовой центр Лидер» о взыскании с ФИО3 процентов в размере 58 865,65 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, в связи с чем расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Правовой центр Лидер» к ФИО3 о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>, СНИЛС <номер> адрес: <адрес>) в пользу ООО «ПКО «Правовой центр Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в размере 58 865,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ФИО3, что она вправе подать в Раменский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ею копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Л.В. Щербаков