Решение № 12-16/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского района Алтайского края Долгих Е.В.,

с участием прокурора Гуриной О.Н.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Рубцовского района Алтайского края на постановление административной комиссии при администрации Самарского сельсовета от 23 июня 2017 года №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 69 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации Самарского сельсовета от 23 июня 2017 года №2

ФИО1, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.69 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», а именно в том, что она пришла в центр села в магазин за покупками в сопровождении своей большой собаки, а когда вошла в сельсовет за справками, то собака зашла в помещение вслед за ней, при этом ФИО2 неоднократно предупреждалась о нарушении содержания собак. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

И.о. прокурора Рубцовского района принёс протест, в котором просит отменить данное постановление как противоречащее требованиям действующего законодательства, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что действия ФИО2 квалифицированы неверно, вменено в вину нарушение закона, ответственность за которое предусмотрена ст.69 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края», однако данная норма утратила силу. Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении, что в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ влечет невозможность его использования в качестве допустимого доказательства. Кроме того, в нарушение требований п.3 ч.1 и ч.4 ст.29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит обязательных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела, как то: анкетные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, место совершения правонарушения.

В судебном заседании прокурор протест поддержал по доводам, в нем изложенным.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела. Судья счел возможным рассмотреть дело без нее.

Судья, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Представленными материалами установлено, что постановлением административной комиссии при администрации Самарского сельсовета от 23 июня 2017 года №2 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.69 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», заключающегося в том, что пришла в центр села в магазин за покупками в сопровождении своей большой собаки, а когда вошла в сельсовет за справками, то собака зашла в помещение вслед за ней, при этом ФИО2 неоднократно предупреждалась о нарушении содержания собак, чем нарушила ст.69 АКЗС, и п. 9.1, 9.2, 9.3 Правил благоустройства на территории муниципального образования Самарский сельсовет Рубцовского района Алтайского края, принятых решением №15 от 15.06.2017 Самарского Собрания депутатов Рубцовского района Алтайского края.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, следовательно, в пределах обвинения, предъявленного привлекаемому к ответственности лицу этими документами.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО2 было вменено в вину то, что принадлежащая ей большая собака зашла вслед за ней в помещение магазина и сельсовета, и ее деяние квалифицировано по ст. 69 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», утратившей силу, то она не могла быть привлечена к ответственности на основании данного протокола.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание органом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, что повлекло за собой вынесение незаконного акта.

Кроме того, в нарушение требований п.3 ч.1 и ч.4 ст.29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление административной комиссии не содержит обязательных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела, а именно место совершения правонарушения (не указаны населенный пункт, улица, дом, строение и т.д.), и анкетные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении от 21.06.2017 составлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в постановление вынесено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изложенным постановление административной комиссии при администрации Самарского сельсовета подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1., 30.3., 30.6, п.4. ч.1 ст.30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Постановление административной комиссии при администрации Самарского сельсовета от 23 июня 2017 №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 69 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Протест прокурора Рубцовского района удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО4 _______________________

« » 2017 г.

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2017 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде,

дело № 12-16/2017.

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО4