Апелляционное постановление № 10-30/2025 от 17 декабря 2025 г.

КОПИЯ

мировой судья Синельникова Н.В. № 10-30/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 18 декабря 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре судебного заседания Овиновой К.А.,

с участием старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Душиной Е.С.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 01 ноября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся ** ** **** года в <данные изъяты>, о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мухтаровой М.М., выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Душиной Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <данные изъяты> района Оренбургской области от 09 октября 2023 года (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от 02 августа 2024 года и постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 года) по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просила зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <данные изъяты> района Оренбургской области от 09 октября 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Оренбургской области от 01 ноября 2025 года в принятии данного ходатайства осужденной было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим данным. Ссылаясь на положения ст. 397 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1. ст. 72УК РФ, ст. 47 УПК РФ, отмечает, что судом не приведено положений закона в котором бы указывалось, что к не как осужденному лицу, у которого приговор вступил в законную силу, не применяются положения ст. 72 УК РФ. Полагает, что выводы суда о неприменении к ней положений ст. 72УК РФ не соответствуют фактическим данным. Просит постановление суда отменить, материал вернуть на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе, п. 11 ст. 397 УПК РФ о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судья при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

При изучении материала установлено, что приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <данные изъяты> района Оренбургской области от 09 октября 2023 года по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка по приговору <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ** ** ****. На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от 19 июля 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взята пол стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с 09 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу; срок содержания под стражей с 01 марта 2023 год по 18 мая 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от 02 августа 2024 года, приговор мирового судьи от 09 октября 2023 года изменен: во вводной части приговора указано о том, что по состоянию на 09 октября 2023 года неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от 19 июля 2021 года составляет 2 года 9 месяцев 12 дней; наказание назначенное по ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания периода содержания под стражей с 01 марта 2023 года по 18 мая 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменений.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 года приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <данные изъяты> района Оренбургской области от 09 октября 2023 года и апелляционное постановление <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от 02 августа 2024 года изменены: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством наличие заболеваний у ФИО1; наказание, назначенное по ст. 159 УК РФ смягчено до 300 часов обязательных работ; на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 19 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Доводы осужденной ФИО1 о применении к ней положений ст. 72 УК РФ и необходимости зачета периода с 01 марта по 18 мая 2023 года являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм права.

Так ФИО1 находилась под стражей с 01 марта 2023 года по 18 мая 2023 года в порядке отбытия наказания по приговору суда от 19 июля 2021 года.

Как разъяснено в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года, коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Таким образом, период с 01 марта 2023 года по 18 мая 2023 зачету в срок наказания ФИО1 по последнему приговору от 09 октября 2023 года не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, поскольку отсутствуют основания для рассмотрения вопроса в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции отмечает, что они не содержат каких-либо сведений, опровергающих вывод суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденной и отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и суд апелляционной инстанции находит их законными и обоснованными.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Оренбургской области от 01 ноября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.М. Мухтарова

Подлинник постановления подшит в материале № 10-30/2025, УИД 56МS0014-01-2025-004169-24, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области.