Решение № 2-4677/2019 2-4677/2019~М-3908/2019 М-3908/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-4677/2019

N

№2-4677/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер+» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 06 апреля 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи. Обязательства по внесению предоплаты им (истцом) исполнены, в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 60000 рублей. Условия договора в части передачи товара ответчиком не исполнены. Требование претензии добровольно ответчиком не удовлетворены.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели от 06 апреля 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку в размере 1440 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ООО «Партнер+», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица ФИО2, а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места нахождения ООО «Партнер+», которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела следует, что 06 апреля 2019 года между ООО «Партнер+» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого продавец обязался поставить для покупателя корпусную мебель, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар в установленные договором сроки.

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в количестве и в ассортименте, оговоренном в бланке заказа, в течение ....

Передача товара осуществляется путем доставки товара в местонахождение покупателя за счет продавца в течение .... В случае отсутствия на складе фурнитуры, не входящей в складскую программу, а также в случае сильной загруженности производства, срок поставки товара может увеличиться до ... (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан оплатить ... стоимости товара в момент составления договора, оплатить оставшуюся сумму в сроки, установленные договором.

Общая цена товара составляет ..., сумма аванса – 60000 рублей, оставшаяся сумма – ... (пункт 5.4 договора).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что исполнил обязательства по внесению суммы аванса, передав в кассу общества 60000 рублей. Товар ответчиком не передан.

Представленным в материалы гражданского дела товарным чеком ООО «Партнер+» ФИО1 подтвердил внесение в кассу общества предоплаты в размере 60000 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору в части передачи товара покупателю материалы гражданского дела не содержат.

В ходе рассмотрения гражданского дела третье лицо ФИО2 подтвердил, что, действуя от имени общества, получил от ФИО1 предоплату по договору в размере 60000 рублей. Товар ФИО1 не передан.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку судом установлено, что ответчик ООО «Партнер+», получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполнил обязанность по передаче товара, требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 60000 рублей является законным и подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах договор купли-продажи мебели от 06 апреля 2019 года считается расторгнутым до его исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае нарушения продавцом сроков передачи товара покупателю виновная сторона уплачивает неустойку в размере ... от суммы задолженности за каждый рабочий день.

Судом установлено, что с требованием о возврате денежной суммы истец обратился 07 июня 2019 года.

Таким образом, неустойка за период с 07 июня 2019 года по 19 августа 2019 года составит ..., исходя из расчета 60000 рублей*...*73 дня.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1440 рублей.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1440 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 3000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 64440 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 32220 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3018 рублей 18 копеек (2718 рублей - от требования имущественного характера (93660 рублей) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер+» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 06 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер+».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер+» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 1440 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32220 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер+» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 3018 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 26.08.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.