Решение № 2-1742/2025 2-1742/2025~М-1480/2025 М-1480/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1742/2025

№ 2-1742/2025

УИД 53RS0002-01-2025-002917-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 01 декабря 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО3,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском к ПАО «Россети Северо–Запад», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Россети Северо–Запад» договор технологического присоединения к электрическим сетям по условиям которого последний обязался в согласованный сторонами срок осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу: <адрес>№ № с кадастровым номером № однако в установленный шестимесячный срок обязательства ответчиком не исполнены. Поскольку договор до настоящего времени не исполнен, считают, что ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,25 % от стоимости заказа, то есть 208,91 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 15, 151, 1064, 1082, 1095, 1096, 1097, 1099, 1101 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителя», ФИО1 просит обязать ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НОВ-03806-Э-Б/24 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств - осуществить ввод 0,4 кВ, блока учета электрической энергии и внутренних электрических установок на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, № № с кадастровым номером №, определенные в технических условиях технологического присоединения; взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойку за нарушение сроков исполнения договора из расчета 208,91 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения договора; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО3 и истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указав, что нарушение сроков выполнения работ по договору обусловлено недофинансированием деятельности филиала, тяжелым материальным положением. Ответчиком предпринимаются все меры для исполнения обязательств по технологическому присоединению объекта истца. Выполнение работ возможно в 4 квартале 2025 года – 1 квартале 2026 года. В случае удовлетворения требований просит установить срок исполнения договора в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. При этом указал, что размер компенсации морального вреда завышен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг, и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Северо–Запад» и ФИО1 был заключён договор № НОВ-03806-Э-Б/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Северо–Запад» приняло на себя обязательства в соответствии с техническими условиями осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Согласно пункту 1.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, со дня заключения договора.

В силу пункта 2.1 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 83 565 рублей.

Оплата за технологическое присоединение произведена истцом 03.10.2024 на сумму 83 565 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 03.10.2024 и не оспаривается ответчиком.

Датой заключения договора технологического присоединения, согласно п.7.1, является дата оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

В установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, мероприятия по технологическому присоединению до настоящего времени не проведены.

Таким образом, требование истца об обязании ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НОВ-03806-Э-Б/24 подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком возлагаемых обязанностей, исходя из принципа разумности, с учетом характера и специфики подлежащих выполнению мероприятий, суд полагает необходимым установить срок в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок достаточным.

Ссылки ПАО «Россети Северо-Запад» на недостаточность денежных средств не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий Заявителями, техническое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ. и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04.04.2025 по дату обращения в суд составляет 43662,19 руб., исходя из следующего расчета: 83 565 руб. х 0,25 % = 208,91 руб. в день х 209 дней, при этом истец просит взыскать неустойку по день исполнения договора.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда, размер неустойки за период с 04.04.2025 по 01.12.2025 (день вынесения решения суда) – 242 дня, начисляемый на сумму 83 565 руб. 00 коп., исходя из 0,25 %, составляет 50556 руб. 83 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, причинах нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, подтвержденных документально, суд полагает возможным снизить размер неустойки за указанный период, установив его в размере 30000 руб.

Установленный судом размер неустойки отвечает требованиям соразмерности последствий нарушения обязательства ответчиком. Следовательно, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с Общества неустойки в размере 0,25 % за каждый день просрочки, начиная со 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору, начисляемую на сумму 83565 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу ФИО1 в результате нарушения ее прав, как потребителя, причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание заявленный истцом размер компенсации морального вреда, обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленном размере 5 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие нравственных и физических страданий, в связи с чем, не подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд не принимает во внимание, как не основанный на законе.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 500 рублей (30000,00 + 5 000,00/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. (4000 руб. - за требования имущественного характера, 6 000 руб. – за два требования неимущественного характера, по 3 000 рублей за каждое).

Руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Северо–Запад» – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» №) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НОВ-03806-Э-Б/24 в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 04.04.2025 по 01.12.2025 в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 500 рублей, а также неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки, начиная со 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору, начисляемую на сумму 83 565 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо–Запад» (№) в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 02 декабря 2025 года.

Судья Т.А. Феофанова