Приговор № 1-259/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-259/2018

дело № 1-259/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 18 сентября 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Арзиманова А.М., представившего удостоверение № 2230 и ордер № Н 074599 от 17 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО2 с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих, путем повреждения металлического кольца, предназначенного для крепления навесного замка входной двери, незаконно проник в летнюю кухню, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. <данные изъяты>, являющемся жилищем ФИО1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вазы, находящейся на полочке в одной из комнат, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Арзиманов А.М. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает шести лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО2, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной ФИО2 от 25 апреля 2018 года (л.д. 21); копия паспорта гражданина РФ на ФИО2 (л.д. 123); требование о судимости, согласно сведений которого судимости ФИО2 погашены (л.д. 124-125); характеристика с места жительства, согласно которой ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 129); сообщение психоневрологического диспансера, согласно которого ФИО2 на учете у врача-психиатра на состоит (л.д.131); сообщение военного комиссариата согласно которого ФИО2 состоит на воинском учете, проходил военную службу с 27 июня 2002 года по 02 октября 2002 года, признан «В»-ограниченно годен к военной службу (л.д. 133); сообщение наркодиспансера, согласно которого ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических средств» (л.д. 135); свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО2 (л.д. 137); расписка ФИО1 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1158 от 27 июня 2018 года, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что он с 18-ти лет употребляет спиртные напитки, пьет их редко, наличие запоев отрицает; состоит на учете у нарколога по поводу вышеуказанного диагноза. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного склонность мышления к конкретизации, невысокий интеллектуальный уровень, эмоциональную лабильность, легковесность, поверхностность. Однако, указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркологического заболевания не обнаруживает, в мероприятиях у нарколога не нуждается (л.д. 102-104).

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у ФИО2 признаков признаки пагубного употребления алкоголя, суд также учитывает при назначении ему наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО2 за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления.

Размер назначаемого наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

Учитывая имущественное положение ФИО2, а именно отсутствие постоянного заработка и имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО2 условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения заключение под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательству ОМВД России по Буденновскому району металлические кусачки (щипцы), фарфоровая ваза – подлежат возврату потерпевшей ФИО1; металлическое кольцо, три отрезка ленты «скотч» со следами рук – подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 01 год 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль над поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, по месту проживания или пребывания осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району металлические кусачки (щипцы), фарфоровая ваза – возвратить потерпевшей ФИО1; металлическое кольцо, три отрезка ленты «скотч» со следами рук – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.