Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере руб. под % годовых на срок месяцев, при этом способом обеспечения исполнения обязательств ФИО1 как заёмщика по данному кредитному договору его стороны предусмотрели залог приобретаемой ФИО1 с использованием кредитных средств Банка ...... РТ; поскольку ФИО1 как заёмщик не производит выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора было оставлено без удовлетворения, в иске были заявлены требования о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу Банка всей задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена. в размере . – просроченный основной долг, руб. – просроченные проценты и . – неустойка) и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – ...... РТ с определением начальной продажной цены заложенной квартиры в размере .; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие в суд не представил, в направленном в суд возражении иск не признал по мотиву, что до августа 2016г. ФИО1 вносил платежи в погашение кредита, тогда как предъявленная к взысканию сумма не повлияла на размер задолженности ФИО1 перед Банком.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме руб. под % годовых на срок месяцев на приобретение ...... РТ общей площадью кв.м (кадастровый Номер обезличена) (п.1.1 договора); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере по руб., начиная с Дата обезличена. (п.п.4.1, 4.2 договора, график платежей); данным договором были предусмотрены право Банка в случае несвоевременного перечисления заёмщиком платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начислить неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3 договора), а также право Банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за его использование и начисленную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (п.5.3.4а договора); согласно ст.2 кредитного договора его стороны в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ФИО1 как заёмщика по данному договору предусмотрели залог приобретаемой ФИО1 с использованием кредитных средств Банка ...... РТ.

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре займа, о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), а также правилам о договоре об ипотеке (глава II Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Вместе с тем из представленных Банком в суд документов усматривается, что последний раз ежемесячный аннуитетный платёж в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ФИО1 внёс в предусмотренном договором размере в мае 2016г., а направленное Банком в адрес ответчика требование от Дата обезличена. о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Банк получил право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена. по состоянию на Дата обезличена. в размере . – просроченный основной долг, руб. – просроченные проценты и . – неустойка).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.56 Закона). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (подп.4 п.2 ст.54 Закона).

Поскольку право Банка получить удовлетворение из стоимости заложенной ФИО1 квартиры преимущественно перед другими кредиторами основано на заключённом между сторонами кредитном договоре Номер обезличена от Дата обезличена., требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению; указанное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов в соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере руб. согласно кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена

При изложенных обстоятельствах заявленные Банком требования подлежат удовлетворению, соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере

Довод возражения ФИО1 о том, что внесённые им платежи в погашение кредита не повлияли на размер предъявленной к взысканию задолженности перед Банком, подлежит отклонению, поскольку сумма полученного ответчиком кредита уменьшилась с руб. до руб. с учётом структуры предусмотренного договором ежемесячного аннуитетного платежа, остальные взыскиваемые суммы представляют собой просроченные проценты ( .) и неустойку ( .).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» руб. в досрочное погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена ( – просроченный основной долг, руб. – просроченные проценты и . – неустойка) и руб. в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, всего

Обратить взыскание на заложенное имущество – ...... общей площадью кв.м в ...... Республики Татарстан (кадастровый Номер обезличена), установив начальную продажную цену с торгов в размере с выплатой Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: