Приговор № 1-457/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-457/2017

Дело № 1-457/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кокуйского А.В.,

защитника-адвоката Халиуллиной Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение имущества П., с причинением ей значительного ущерба, а также совершил тайное хищение имущества А., с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В апреле 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в павильоне ..., расположенном на рынке ООО «...» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к ранее знакомой П. с просьбой продать ему золотую цепь с отсрочкой оплаты на несколько дней, не имея при этом намерения приобретать данную золотую цепь. П., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной последним в заблуждение, на его предложение согласилась и передала ему золотую цепь стоимостью ... рублей, принадлежащую П. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись доверчивостью и неосторожностью П., не намереваясь выполнять своих обязательств, взял вышеуказанную золотую цепь и обратил в свою собственность, тем самым похитил ее. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

... в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «Эйч-пи павильон г6» стоимостью ... рублей, принадлежащий А. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Потерпевшие П., А. в своих заявлениях просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явки с повинной, раскаяние в содеянном, признание им вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и его родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, ходатайство потерпевшей П. о не строгом наказании, активное способствование розыску имущества, добытого в результате престпуления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило желание продолжить распитие спиртных напитков, суд считает, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 158 УК РФ.

Поскольку ущерб возмещен в удовлетворении исковых требований потерпевших П., А. следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки, а также не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданских исков П., А. отказать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки «Эйч пи павилион г6», находящиеся на хранении у А., вернуть последнему по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов