Решение № 2-1726/2024 2-1726/2024~М-1185/2024 М-1185/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1726/2024

Дело № 2-1726/2024

УИД № 69RS0036-01-2024-003337-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при помощнике судьи Красиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика текущий остаток задолженности по кредитному договору №9038029092-6 от 16 октября 2018 года, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС», в размере 87752 рублей, состоящий из суммы задолженности по основному долгу в размере 28000 рублей, суммы задолженности по процентам по договору – 56000 рублей, суммы неустойки – 3752 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832,56 рубля, судебные издержки в размере 3500 рублей, а всего 94084,56 рубля.

В основании иска ссылается на заключение 24 мая 2019 года кредитором договора уступки прав требований № 3 по указанному кредитному договору с ООО ПКО «СТОЛИЧНОЕ АВД», которое 24 мая 2021 года заключило с истцом договор возмездной уступки прав требования (цессии) по тому же кредитному договору.

Участники процесса в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик ФИО1, от которой судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, не возражавшего в иске о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 октября 2018 года ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма №9038029092-6, по индивидуальным условиям которого кредитор предоставляет заемщику 28000 рублей под 730% годовых, срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа – через 21 день после получения (пункты 1-4 договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласованы сторонами в пункте 6 договора: уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 40740 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом – 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Судом установлено, что ООО МКК «СМСФИНАНС» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковскую карту получателя ФИО1

В согласованный сторонами договора срок обязательства заемщиком не исполнены, по состоянию на 29 апреля 2022 года общая сумма задолженности составила 87752 рублей и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 28000 рублей, суммы задолженности по процентам по договору – 56000 рублей, суммы неустойки – 3752 рубля.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 апреля 2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «СТОЛИЧНОЕ АВД» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с которым право требования по договору №9038029092-6 от 16 октября 2018 года на сумму 87752 рублей было передано цессионарию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заёмщик выразил согласие на уступку кредитором права взыскание задолженности по договору третьему лицу.

Таким образом, ООО МКК «СМСФИНАНС» как кредитор могло переуступить право требования по договору займа №9038029092-6 от 16 октября 2018 года ООО ПКО «СТОЛИЧНОЕ АВД».

24 мая 2021 года ООО ПКО «СТОЛИЧНОЕ АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № 240521-САВД, в соответствии с которым цедентом цессионарию переданы права к должникам цедента по договору возмездной уступки права требования (цессии) № 1. По выписке из реестра должников от 24 мая 2021 года, ООО ПКО «СТОЛИЧНОЕ АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования к ФИО1 из договора займа №9038029092-6 от 16 октября 2018 года на сумму 87752 рублей.

Таким образом, ООО ПКО «Долг-Контроль» стало кредитором ФИО1 по договору займа №9038029092-6 от 16 октября 2018 года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №9038029092-6 от 16 октября 2018 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2832,56 рубля.

В обоснование требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3500 рублей истцом представлены копия договора оказания услуг № 32 от 01 июня 2021 года, заключенного им с ООО «Дебтус» на оказание услуг по подготовке претензионно-исковой документации с целью взыскания задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком, по условиям которого стоимость услуги по подготовке одного такого заявления составляет 3500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на с учетом положений статей 94, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как расходы истца на представителя, поскольку оказание данных услуг и несение этих расходов подтверждены заданием № 11 от 01 марта 2023 года, актом приема-передачи кредитных досье от 02 марта 2023 года, актом приема-передачи оказанных услуг от 31 мая 2023 года, платежным поручением № 2203115 от 02 июня 2023 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №9038029092-6 от 16 октября 2018 года в размере 87752 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2832 рубля 56 копеек, расходы на представителя в размере 3500 рублей, а всего 94084 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий А.Н. Почаева