Решение № 2-106/2025 2-106/2025(2-978/2024;)~М-961/2024 2-978/2024 М-961/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-106/2025




Дело №2-106/2025 (2-978/2024)

УИД 23RS0056-01-2024-002276-41


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

с. Успенское 14 марта 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Марьинское» к ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:


АО «Марьинское» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано следующее.

19.05.2015 АО «Марьинское» была произведена выплата денежными средствами в размере 101 500 рублей ФИО4 при покупке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> общая долевая собственность 123900/5752184, площадь 5752184 кв.м.

Сделка была заключена между АО «Марьинское» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО4 в устной форме 19.05.2015 при главном бухгалтере ФИО2 и кассире ФИО3, перед подписанием договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2013. От подписания договора истец уклонилась.

06.12.2024 истцом было подано заявление в ОМВД РФ по Успенскому району по факту уклонения ФИО4 от возврата денежных средств в размере 101 500 рублей. По факту указанного обращения, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 101 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.05.2015 по 11.12.2024 в размере 87 666 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Марьинское» ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2013 ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> общая долевая собственность 123900/5752184.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Успенскому району от 10.12.2024 было отказано возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления. Основанием для проведения проверки послужило обращение представителя АО «Марьинское» о факте мошеннических действий со стороны ФИО4, зарегистрированное 06.12.2024 в КУСП за номером 8934.

Согласно информации, указанной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дел, ФИО4 подтвердила факт заключения в устной форме сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> общая долевая собственность 123900/5752184, площадь 5752184 кв.м., за который она получила денежные средства в размере 101 500 рублей. После того как устный договор был заключен, представители АО «Марьинское» на связь с ФИО4 не выходили, а последняя продолжала платить земельный налог на указанный участок, при этом для разъяснения в АО «Марьинское» не обращалась. В настоящий момент от сделки ФИО4 отказывается и в ближайшее время обязуется вернуть АО «Марьинское» денежные средства в размере 101 500 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера №599 от 19.05.2015 ОАО «Марьинское» на сумму 101 500 рублей, основания выдачи ордера договор купли-продажи земельной доли №110 от 18.05.2015.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (ФИО6 РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлено письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

На основании положений закрепленных в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлен факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 101 500 рублей в счет приобретения доли в праве собственности на земельный участок. Также установлено, что договор в письменной форме не заключался, регистрация перехода права собственности не осуществлялась. Суд полает, что требование о возврате денежной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в результате проверки проведенной правоохранительными органами ФИО4 подтвердила факт передачи денежных средств, кроме того высказала готовность их вернуть.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 666 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.500 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, сделка о продаже земельной доли отражала волеизъявление обеих сторон, но носила устный характер, суд полагает, что истцом, как в равной степени и ответчиком, не были приняты меры к надлежащему оформлению следки и ее государственной регистрации. Ввиду указанных обстоятельств суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4045 рублей, рассчитанная от суммы основного требования (101 500 рублей).

Ввиду частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


иск АО «Марьинское» к ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АО «Марьинское» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 101 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей 00 копеек, а всего 105 545 (Сто пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков



Суд:

Успенский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Марьинское" (подробнее)

Судьи дела:

Цаюков А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ