Решение № 12-286/2021 от 23 ноября 2021 г. по делу № 12-286/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю.,

рассмотрев в г.Шадринске Курганской области 23 ноября 2021 года жалобу Турчаниновой В.Л., действующей по доверенности от 04.10.2021 года в интересах директора представительства АО «Энергосбытовая компания «Восток» Киселева И.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 14 октября 2021 года директор представительства АО «Энергосбытовая компания «Восток» Киселев И.В. привлечен к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Представитель Киселева И.В. - Турчанинова В.Л. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Киселев И.В. состоит в трудовых отношениях с АО «ЭК «Восток», является директором представительства Общества в г.Шадринске. В свою очередь, АО «ЭК «Восток» осуществляет деятельность, связанную с поставкой электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых расположены в границах его зоны деятельности, в том числе на территории г. Шадринска Курганской области.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям на территории г.Шадринска и Шадринского района с 01.08.2020г. является ООО «Шадринские тепловые сети» - «ШТС».

АО «ЭК «Восток» выступает агентом ПАО «КГК» и ООО «ШТС» (далее – Принципалы) на основании заключённых агентских договоров № от 01.01.2007г. и № от 01.08.2020г., по условиям которых от имени и за счет Принципалов осуществляет деятельность, в том числе по начислению потребителям размера платы за соответствующие услуги, по взысканию задолженности за услуги в пользу Принципалов.

Учитывая, что для решения вопроса о перерасчете размера платы за отопление и исполнения представления АО «ЭК «Восток» необходимо было получить позицию Принципалов, Обществом был сделан соответствующий запрос в адрес ООО «ШТС» с просьбой о предоставлении отчетов объемов (ведомостей) за период с января 2020г. по май 2020г. с целью осуществления необходимого перерасчета размера платы за тепловую энергию по вышеуказанному адресу.

В письме № 1258 от 08.09.2021 Принципал указал, что произвести перерасчет за тепловую энергию за 2020 год в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, учитывая, что действия АО «ЭК «Восток» напрямую подчинены указаниям Принципалов в рамках, существующих между их организациями агентских отношений, Общество обязано исполнять указания Принципалов, тогда как именно Принципалы обязаны нести ответственность (в т.ч. административную) за действия, осуществляемые со стороны сотрудников Агента, поскольку они обязаны руководствоваться позицией, доведенной со стороны Принципалов.

Суд при вынесении решения о привлечении к административной ответственности должностного лица Агента не дал правовой оценки данным обстоятельствам.

Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что представление об устранении нарушений закона, вынесенное Шадринской межрайонной прокуратурой от 15.09.2020г. было рассмотрено со стороны АО «ЭК «Восток» в тех пределах, в которых Общество могло осуществить такое рассмотрение.

В соответствии с Представлением Обществу вменялись следующие нарушения:

- перед проведением проверки ни собственники помещений многоквартирного дома № по ул. ... в г. Шадринске, ни управляющая организация ООО «Энергосбережение» не были надлежащим образом уведомлены о запланированной проверке прибора учета тепловой энергии,

- в акте проверки прибора учета отсутствует подпись потребителя, кроме того, акт в адрес управляющей организации направлен посредством электронной почты только 21.05.2020 (после поступления обращения ООО «Энергосбережение»), подтверждений присутствия представителей потребителя при проведении проверки узла учета тепловой энергии не имеется,

- до 21.05.2020 ни управляющая организация, ни собственник помещений многоквартирного дома № по ул. ... в г. Шадринске не знали об имеющихся недостатках в работе прибора учета тепловой энергии, поскольку проверка узла учета и оставление акта осуществлено в одностороннем порядке. Кроме того, так как при составлении акта не присутствовали представители потребителя, невозможно оценить достоверность внесенных в акт сведений,

- взимание платы по нормативу является незаконным, плата за летние месяцы взималась незаконно, неправомерно не учитывались показания узла учета.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2021г. в удовлетворении требований Общества о признании незаконным представления было отказано.

Ввиду того, что решение суда, вступившее в законную силу является обязательным к исполнению, а вопрос о порядке начисления платы за отопление жителям многоквартирного дома по адресу: Курганская обл., г. Шадринск, ул...., д.№, кв...., за период с февраля 2020 года по настоящее время является предметом рассмотрения Шадринского районного суда (гражданское дело №), АО «ЭК «Восток» предложило отложить рассмотрение представления на срок до момента вступления в законную силу решения суда по указанному делу.

Полагает, что представление было рассмотрено со стороны АО «ЭК «Восток» в тех пределах, в которых Общество могло осуществить такое рассмотрение в связи с тем, что вопрос о перерасчете размера платы за тепловую энергию мог быть разрешен только после вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Шадринским районным судом, 11.10.2021 года.

При этом, Общество не уклонялось от исполнения представления, поскольку в ответе АО «ЭК «Восток» от 13.09.2021г., направленного в адрес Шадринской межрайонной прокуратуры, сообщено о том, что Общество готово исполнить представление в полном объеме после вступления в силу соответствующего судебного решения.

Поскольку Общество было готово осуществить все необходимые действия в части перерасчета размера платы за отопление послу вступления в силу решения Шадринского районного суда Курганской области по гражданскому делу №, то такие действия не могут являться невыполнением законных требований прокурора в том смысле, в котором определяет его действующее законодательство.

С учетом изложенного, состав и событие вменяемого АО «ЭК «Восток» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствуют.

В связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие события и состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела по жалобе Турчанинова В.Л. доводы жалобы поддержала.

Представитель Шадринской межрайонной прокуратуры Нигматуллин Р.И. полагал законным и обоснованным привлечение Киселева И.В. к административной ответственности ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении директора представительства АО «Энергосбытовая компания «Восток» Киселева И.В. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия…; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п.3 ст.22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Постановлением заместителя Шадринского межрайонного прокурора Нагуманова Р.Г. от 29 сентября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора представительства АО «Энергосбытовая компания «Восток» в городе Шадринске Киселева И.В. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило бездействие Киселева И.В., выразившееся в непринятии мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь по результатам рассмотрения представления от 15.09.2020 №, а также не извещение прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления.

Согласно выписке из приказа № 1338 от 20.04.2020г. Киселев И.В. является директором представительства в г.Шадринске, Департамента по работе с представительствами АО «ЭК «Восток». (л.д....).

Из представления заместителя Шадринского межрайонного прокурора Казеева М.Х. об устранении нарушений закона № от 15.09.2020г., направленного на имя Киселева И.В., следует, что Шадринской межрайонной прокуратурой по обращению жильцов многоквартирного дома № по ул. ... в г.Шадринске проведена проверка соблюдения законодательства Шадринским управлением «Энергосбыт» - филиала АО «Энергосбытовая компания «Восток» при начислении потребителям платы за тепловую энергию. По результатам проверки 04.02.2020 составлен акт № 87 (далее Акт), из которого следует, что эксплуатация узла учета тепловой энергии осуществляется не в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Поскольку АО «ЭК «Восток» грубо нарушены требования действующего законодательства при проведении проверки узла учета тепловой энергии многоквартирного дома № по ул. ... в г. Шадринске, взимание платы по нормативу является незаконным, плата за летние месяцы взималась незаконно, неправомерно не учитывались показания узла учета. Представление вручено 15.09.2020г. (л.д....), рассмотрено 14.10.2020г., ответ направлен в межрайонную прокуратуру 15.10.2020, то есть в предусмотренный законом месячный срок.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2021г. по делу № в удовлетворении заявленных АО «Энергосберегающая компания «Восток» о признании незаконным представления Шадринской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства № от 15.09.2020г. отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемое представление принято заместителем Шадринского межрайонного прокурора в соответствии с предоставленными полномочиями, выдано надлежащему лицу, не может быть признано противоречащим требованиям закона, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и признанию незаконным не подлежит (л.д....).

Постановлением восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № от 31.08.2021г. решение Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2021г. по делу № оставлено без изменения (л.д....).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд на основании исследованных доказательств, пришел к выводу о доказанности совершения Киселевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку он умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административное наказание назначено Киселеву И.В. в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является минимальным. Процессуальных нарушений закона при привлечении Киселева И.В. к административной ответственности не допущено. Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при привлечении Киселева И.В. к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора представительства АО «Энергосбытовая компания «Восток» Киселева И.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинска.

Судья Е.Ю. Шадрина