Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-645/2017

№ 2-645/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «19» октября 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, к ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании ограничения (обременения) отсутствующим.

В обоснование иска указала, что 06 февраля 2013 года между ней, действующей за себя и несовершеннолетних детей, с одной стороны, и ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, с другой, был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сделка была совершена с использованием средств материнского капитала, и денежные средства на приобретаемое имущество были выплачены продавцам из средств федерального бюджета в безналичном порядке после регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности по нему. При регистрации сделки на жилой дом и земельный участок было установлено обременение - ипотека в силу закона.

В настоящее время возникла необходимость снятия обременения с жилого дома и земельного участка, что во внесудебном порядке сделать невозможно, поскольку место нахождения ответчиков неизвестно.

Просили снять ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала иск и просила его удовлетворить в полном объёме. Суду пояснила, что по условиям договора купли-продажи ФИО3 и несовершеннолетние дети последней ФИО4, ФИО5 и ФИО6 приобрели в собственность по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. Недвижимое имущество было приобретено ими частично за счёт собственных средств, частично - за счёт средств материнского капитала. Наличие ограничения в виде ипотеки, препятствует им осуществлять права собственников недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Просвиров В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке. При таких данных, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьёй 20 данного Закона установлено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В силу положений ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 и её несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО8, ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

06 февраля 2013 года между ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, (Продавцы), с одной стороны, и ФИО3, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, (Покупатели), с другой, был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

По условиям указанного договора по соглашению сторон жилой дом и земельный участок продаются по цене 500 000 руб., где стоимость жилого дома – 394 668 рублей 67 копеек, земельного участка – 105 331 рубль 33 копейки.

Деньги в сумме 105 331 рубль 33 копейки уплачены в срок до 01 апреля 2013 года, в том числе за земельный участок сумма оплачена полностью.

Деньги в сумме 394 668 рублей 67 копеек перечисляются «Продавцам» ФИО2 на лицевой счёт за счёт средств материнского капитала, предоставляемых Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственным учреждением) в Иловлинском районе Волгоградской области, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № 1213577 от 19 мая 2010 года.

13 февраля 2013 года договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем 13 февраля 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи регистрации. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-30), то есть условия сделки исполнены сторонами в полном объёме. Указанные документы подтверждают факт наличия обременения в виде ипотеки.

В настоящее время место нахождения ответчика ФИО2 неизвестно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного, в том числе на купле-продаже.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 06 февраля 2013 года был заключён под условием перечисления Продавцам денежных средств из средств Федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № 1213577 от 19 мая 2010 года, в срок, установленный правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, право собственности на недвижимое имущество было ограничено ипотекой в силу закона.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Прекращение обязательства, обеспеченного залогом, как следует из подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, влечет прекращение залога.

Как следует из ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 17 вышеприведенного Закона одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, основанием для снятия ограничения права собственности в виде ипотеки, является заявление сторон сделки (продавцов ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и покупателей ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6), либо решение суда.

Из объяснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме 105 331 рубля 33 копеек переданы покупателями продавцам в срок до 01 апреля 2013 года.

Как следует из представленной Пенсионным органом информации, ФИО3 является получателем средств материнского (семейного) капитала. 30 июня 2014 года средства материнского (семейного) капитала в сумме 415 317 рублей 97 копеек были перечислены на счёт продавца недвижимого имущества – ФИО2 на основании платёжного поручения № 32365 от 30 июня 2014 года (л.д. 38).

Таким образом, истцы исполнили обязательства по договору купли-продажи перед ответчиками в полном объёме.

Поскольку истцы исполнили обязательства перед ответчиками в полном объеме, однако в связи с тем, что место нахождения ФИО2 неизвестно, обращение сторон с совместным заявлением о снятии ипотеки невозможно, а имеющимся обременением нарушаются права истцов, суд приходит к выводу о прекращении обременения, возникшего по договору купли-продажи от 06 февраля 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, к ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>, по договору купли-продажи от 06 февраля 2013 года, заключённому между ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, записи регистрации от 13 февраля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Елисеева