Решение № 2-2061/2024 2-2061/2024~М-1962/2024 М-1962/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-2061/2024

Гражданское дело № 2-2061/2024

УИД 42RS0037-01-2024-002824-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

27 декабря 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы следующим. ***. ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили с кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 143 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88% годовых. Денежные средства в сумме 143 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

22.02.2017г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

***. АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *** от ***., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от *** перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Задолженность, образовавшаяся за период с 22.02.2017 г. по 25.12.2019 г. составила 193 755,84 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 123 354,29 рублей, задолженность по процентам в сумме 55 116,55 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 15 285 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 0,00 рублей.

Пользуясь правами кредитора ООО ПКО «Филберт» предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** в сумме 178 470,84 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 123 354,29 рубля, задолженность по процентам в сумме 55 116,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,42 рублей (л.д. 7).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2024 года (л.д. 1-4) указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, по 04 октября 2024 года. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, по 25 октября 2024 года.

Указанное определение суда было получено ответчиком ФИО1 лично 19 сентября 2024 года (почтовое уведомление на л.д. 55), в установленный срок 01 октября 2024 года по данному гражданскому делу в суд поступил отзыв ФИО1 на исковое заявление, где он заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что первоначальному кредитору ПАО «Почта Банк» и истцу ООО ПКО «Филберт» было известно об образовавшейся задолженности в момент уступки прав требований по договору ***, полагает, что срок исковой давности истек 22.02.2020 г. (три года после последнего внесения платежа по договору), просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 56-57).

02 ноября 2024 года вынесено определение суда о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (л.д. 62-65).

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 74-75), в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности не согласился, полагал, что с него подлежит взысканию только государственная пошлина, поддержал письменный отзыв о пропуске срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, *** между ПАО «Лето Банк» (впоследствии изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 143 000 рублей под 34,88% годовых, срок возврата кредита – 07.10.2020г., количество платежей – 60, размер платежа 5 080 рублей, периодичность платежей – ежемесячно до 07 числа каждого месяца (л.д. 17-18, 22-27), график платежей на л.д. 21.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 302 393,33 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписывая договор, ФИО1 подтверждает, что получил карту VCU Chip ***, также получил Согласия, Условия и Тарифы, ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенные в Согласии, Условиях, Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.letobank.ru.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, зачислив на банковский счет ФИО2 *** кредитные средства в размере 143 000 рублей, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-16).

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО1 согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лиц, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 17-18).

***. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № *** в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «Филберт», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 28-31, 32).

28.01.2020г. ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33), что подтверждает список *** франкированных простых почтовых отправлений (л.д. 34), в уведомлении указано о необходимости оплатить долг в размере 193 755,84 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно копии свидетельства ООО «Филберт» (в настоящее время - ООО ПКО «Филберт») (ИНН <***>) относится к числу юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 40).

Таким образом, у ООО ПКО «Филберт» возникло право требования к заемщику ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ***..

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит из задолженности, образовавшейся за период с 22.07.2017г. по 25.12.2019г. в размере 191 370,84 рублей, из них: 123 354,29 рублей – основной долг, 55 116,55 рублей – проценты, 12 900 рублей – комиссия (согласно расчету на л.д. 9), взыскать часть задолженности за период с 22.07.2017г. по 25.12.2019г. в размере 178 470,84 рублей, из них: 123 354,29 рублей – основной долг, 55 116,55 рублей – проценты.

Судом установлено, что 28.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** (л.д. 49, 50). Данная дата считается днем обращения в суд, начиная с которой срок исковой давности не течет, поскольку заявление было принято к производству, судебный приказ по делу № 2-27/2019 вынесен 14.01.2019 г. (л.д. 51).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ от 14.01.2019 г. был отменен 21.09.2023 г. (л.д. 52, 53), в течение этого времени срок исковой давности не течет.

Истец обратился в суд с настоящим иском, направив исковое заявление по почте, при этом оно было сдано в организацию почтовой связи 30.08.2024 г. (конверт на л.д. 6).

Со дня образования задолженности 22.02.2017г. до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 28.12.2018 г. срок составляет 1 год 10 месяцев 6 дней; со дня отмены судебного приказа 21.09.2023 г. по день обращения с настоящим иском в суд 30.08.2024 г. срок составляет 11 месяцев 9 дней.

Всего к моменту обращения в Юргинский городской суд Кемеровской области истекло срока исковой давности с учетом перерыва (с 28.12.2018 г. по 21.09.2023 г.) 2 года 9 месяцев 15 дней.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 22.07.2017г. по 25.12.2019г. не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 22.02.2017г. по 25.12.2019г. в размере 178 470,84 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 123 354,29 рублей, задолженность по процентам в размере 55 116,55 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** за период с 22.02.2017 г. по 25.12.2019 г. в размере 178 470,84 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,42 рублей, подтвержденные документально (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (*** года рождения, паспорт *** ***) задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенному с ПАО «Лето Банк», а именно: сумму основного долга в размере 123 354 рубля 29 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 55 116 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769 рублей 42 копейки, а всего взыскать 183 240 (сто восемьдесят три тысячи двести сорок) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 21 января 2025 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько