Решение № 2-1195/2025 2-1195/2025~М-983/2025 М-983/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1195/2025

Дело №2-1195/2025

76RS0008-01-2025-001783-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 08.11.2024 по 31.07.2025 в размере 501 352,52 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15027,05 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер скрыт> от <дата скрыта>. Также ответчику был открыт счет <номер скрыт> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. За период с 08.11.2024 по 31.07.2025 (включительно) образовалась задолженность в общей сумме 501352,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 47105,05 руб., просроченный основной долг – 449929,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2265,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 2052,02 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не исполнено.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, уведомлен судом надлежаще, в исковом заявлении заявил ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, к которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер скрыт> от <дата скрыта>. Также ответчику был открыт счет <номер скрыт> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. За период с 08.11.2024 по 31.07.2025 (включительно) образовалась задолженность в общей сумме 501352,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 47105,05 руб., просроченный основной долг – 449929,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2265,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 2052,02 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не исполнено.

Таким образом, 09.12.2020 г. между сторонами заключен договор кредитования на вышеуказанных условиях. Обратное ответчиком не опровергнуто.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик контррасчет задолженности по кредитному договору не представил. Судом противоречий расчета задолженности условиям кредитования не выявлено. Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел в судебном заседании свое подтверждение. Таким образом, правовые основания для взыскания заявленной задолженности с ответчика в пользу ПАО Сбербанк имеются. Обратное ответчиком не опровергнуто.

При удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15027,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 08.11.2024г. по 31.07.2025г. (включительно) в размере 501 352,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 47105,05 руб., просроченный основной долг – 449929,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2265,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 2052,02 руб., образовавшуюся по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту <номер скрыт> от 09.12.2020г., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15027,05 рублей.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Быкова