Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-92/2019

Гражд. дело № 2-92/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 4 марта 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность жилой квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность жилой квартиры.

В обоснование иска ФИО2 указала, что просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 12.11.1992 года, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области 13.11.1992 года, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации Производственно – технического объединения жилищно – коммунального хозяйства Артинского райисполкома Свердловской области 13.11.1992 года, действительным в части передачи в равных долях ФИО2 и ФИО1 жилой квартиры, находящейся в <адрес>. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что необходимо оформить наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, а правоустанавливающий документ на жилое помещение оформлен не должным образом, поскольку предмет сделки где-то указан как «жилая квартира», а где-то как «жилой дом», когда фактически является жилой квартирой. Внести изменения или дополнения в договор не представляется возможным, так как один из сособственников умер. Другими наследниками являются ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, с ходатайствами об отложении дела в суд не обращался, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно имеющемуся в деле договору приватизации от 12.11.1992 года, заключенному между совхозом «Артинский», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, последние приобрели в равнодолевую собственность <адрес> Данный договор был зарегистрирован в администрации Артинского района Свердловской области 13.11.1992 года, в Бюро технической инвентаризации Производственно – технического объединения жилищно – коммунального хозяйства Артинского райисполкома Свердловской области 13.11.1992 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни завещание ФИО1 оформлено не было.

После смерти ФИО1 осталось наследство, заключающееся в 1/2 доле в праве общей собственности жилой квартиры, находящейся в <адрес>.

Наследниками на имущество по закону является супруга умершего – истец по настоящему делу ФИО2, которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Также наследниками по закону являются дети умершего – ответчики по делу ФИО3 и ФИО4, которые от принятия наследства отказались, о чем подали нотариусу заявление.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя ФИО1 не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В настоящее время оформлению наследственных прав истца и дальнейшей регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости препятствует неправильное оформление договора приватизации, а именно, правоустанавливающий документ на жилое помещение оформлен ненадлежащим образом, поскольку в договоре приватизации предмет сделки где-то указан как «жилая квартира», где-то как «жилой дом», а фактически это жилая квартира.

Данное противоречие в договоре приватизации при указании предмета сделки не может быть устранено, поскольку собственник (ФИО1) умер, внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Тот факт, что жилое помещение является жилой квартирой, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 10.01.2019, справкой Артинской поселковой администрации, выданной на основании домовой книги.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Для того чтобы договор был действительным, требуется соблюдение целого ряда условий.

В рассматриваемом случае содержание договора не противоречит закону, договор заключен между правоспособными сторонами, правомерность владения, пользования и распоряжения жилищем подтверждаются правоустанавливающими документами, волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воле, договор приватизации имеет письменное оформление, произведена его регистрация.

Отступлений от названных условий договор приватизации не содержит, в связи с чем, может быть признан судом действительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 12.11.1992 года, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области 13.11.1992 года, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации Производственно – технического объединения жилищно – коммунального хозяйства Артинского райисполкома Свердловской области 13.11.1992 года, действительным в части передачи ФИО2 и ФИО1 на праве равнодолевой собственности жилой квартиры под номером 22, расположенной по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.