Решение № 2-796/2025 2-796/2025~М-771/2025 М-771/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-796/2025

Дело №2-796/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

с участием прокурора Баганского района Рахимова С.Р.,

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Канавинского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что согласно материалам уголовного дела №1250122007200050, возбужденного СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду 20.01.2025 по ч.4 ст.159 УК РФ, установлено, что в период времени с 28.12.2024 по 14.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства общей суммой 3 339 000 рублей, принадлежащие ФИО3 В ходе расследования уголовного дела установлено, что 09.01.2025 посредством банковской карты денежные средства потерпевшей в размере 300 000 рублей переведены на банковскую карту с токеном №, эмитированной к счету №, открытую на имя ФИО2 в банке ПАО «МТС-Банк». 20.01.2025 ФИО1 признана потерпевшей по вышеназванному уголовному делу. Согласно сведениям из банка ПАО «МТС-БАНК» указанный счет принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 300 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

На основании ст. ст.60,1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор Канавинского района г. Нижнего Новгорода просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Баганского района Новосибирской области Рахимов С.Р. исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания, исходя из требований процессуального законодательства. Почтовую корреспонденцию по месту регистрации и проживания не получает, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик сообщил государственному органу о месте своего нахождения путем регистрации, почтовую корреспонденцию по указанному им адресу не получает, ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Никаких документов, свидетельствующих об уважительной причине неявки, суду не предоставлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Части 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пункт 34 вышеуказанного Постановления также устанавливает, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из п.36 указанного выше Постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика... .

Согласно п.39 Постановления по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствие с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Канавинского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка по обращению ФИО1 в ходе которой выявлены основания для подачи в суд искового заявления с требованием о возмещении ущерба, причинного в результате преступных мошеннических действий.

Из ответа ПАО «МТС-БАНК» следует, что операцией от 09.01.2025 через банкомат произведено внесение на банковский токен №, эмитированной к счету № сумма 300 0000 рублей, денежные средства были зачислены на банковскую карту № ****6246, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №11250157001400001, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от 20.01.2025.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 28.12.2024 около 16 часов 00 минут, в мобильном приложении «Телеграмм» ей поступил телефонный звонок. В ходе телефонного разговора, неизвестный мужчина представился как 8, и пояснил что он является следователем ФСБ РФ. Продолжая телефонный разговор, 8 ей пояснил, что её персональные данные были похищены и неизвестные лица пытаются перевести имеющиеся у неё денежные средства на имя 9, проживающего в Украине. Она поверила 8, поинтересовавшись, что ей нужно сделать, чтобы сохранить принадлежащие ей денежные средства, на что 8 пояснил, чтобы она ожидала звонка от сотрудника Росфинмониторинга. 28.12.2024 года, около 16 часов 10 минут, на её мобильный телефон, через мобильное приложении «Телеграмм» поступил телефонный звонок с аккаунта «@zaitsevrosfin». В ходе телефонного разговора неизвестный мужчина представился как 10, поясняя, что он является сотрудником Росфинмониторинга. Продолжая телефонный разговор, 10 ей пояснил, что все принадлежащие ей денежные средства в денежном эквиваленте, нужно перевести на безопасный счет, чтобы избежать уголовной ответственности за спонсирование терроризма. Далее 10 пояснил, что ей необходимо купить новый мобильный телефон и новую сим-карту, с сетью недопущения утечки информации. Разговор был окончен. Далее ей на мобильный телефон поступил звонок через мобильное приложение «Телеграмм». В ходе телефонного разговора неизвестный мужчина представился как 11 и пояснил что является следователем ФСБ по г. Москва. 11 провел ей инструктаж и под запись телефонного разговора заставил её согласиться на дальнейшее сотрудничество. Разговор был окончен. Далее она созвонилась с 10 через мобильное приложение «Телеграмм». В ходе телефонного разговора 10 попросил её озвучить количество денежных средств, находящихся у неё на всех банковских счетах. Она озвучила сумму в размере 4139000 рублей. Далее разговор был окончен. Далее на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она поддерживала связь с 10 09.01.2025 около 11 часов 00 минут, на её мобильный телефон поступил звонок через мобильное приложение «Телеграмм», в ходе которого неизвестный мужчина представился как 12, поясняя, что является сотрудником Росфинмониторинга, и в связи с тем, что 10 уехал в командировку ею будет заниматься он. 12 ей пояснил, что ей необходимо направиться в банк «Дом РФ» и снять денежные средства. 09.01.2025, около 11 часов 30 минут она направилась по адресу: п Н.Новгород, <адрес>, где она попыталась снять денежные средства в размере 2 000 000 рублей, на что сотрудники банка пояснили, что смогут выдать указанную сумму на следующий день. 10.01.2025 около 11 часов 00 минут, находясь в ТЦ «Небо» она сняла с банкомата «Альфа-Банк» 445 000 рублей. Далее 13.01.2025 года, она направилась по адресу: <...> точный адрес не помнит, в банк «Газпром банк», где сняла денежные средства в размере 600 000 рублей. Далее 13.01.2025 года она направилась по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> «Лобачевский плаза», к банкомату «ВТБ», при этом разговор с 12 продолжался непрерывно. Находясь v банкомата «ВТБ» она пополнила счет, который продиктовал ей 12 на сумму 600 000 рублей, точный номер счета не помнит. После выполненной операции направилась домой. 13.01.2025 года, около 10 часов минут, направилась в «Дом РФ» и забрала заказанную сумму в размере 2 000 000 рублей. Далее направилась по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> «Лобачевский плаза», к банкомату «ВТБ», при этом разговор с 12 продолжался непрерывно, где положила денежные средства на счет, который продиктовал 12 Далее 13.01.2025 она направилась домой. 14.01.2025 около 14:30, она сняла оставшиеся денежные средства в размере 800 000 рублей и по вышеуказанной схеме отправила денежные средства по счету, который продиктовал 12 17.01.2025 она поняла, что стала жертвой мошенничества, после чего обратилась в правоохранительные органы. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4139000 рублей. Ущерб в сумме 4 139 000 рублей для 2 является значительным, так как её доход – пенсия составляет около 18 000 рублей и заработная плата в размере 30 000 рублей.

ПАО «МТС-БАНК» предоставил информацию на запрос ГУ МВД России по Нижегородской области УМВД России по г. Н.Новгороду о том, что банковская карта №****6246 открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства ФИО1 были перечислены на счет, принадлежащий ФИО2, помимо её воли, под влиянием обмана, договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, в силу чего поступившая на счет ФИО2 сумма в размере 300 000 руб. является неосновательным обогащением и должна быть возвращена. Оснований для применения ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату), судом не усматривается.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком доказательств того, что денежные средства ФИО1 ею были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства, в том числе сделки, не представлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении ФИО1 неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. Факт наличия между сторонами (истцом и ответчиком) каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика доказан, действий к отказу от получения либо возврату данных средств им не принято.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Суд также обращает внимание на то, что исходя из стандартных общих условий банковского обслуживания физических лиц, клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные требования ответчиком ФИО2 не выполнены. Доказательств тому, что ответчик принял меры к закрытию счета при утере карты, суду не предоставлено.

Оснований для применения к спорным правоотношениям п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, при этом у ответчика законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, из материалов уголовного дела (представленных копий) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-796/2025, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области