Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-192/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Великие Луки 26 февраля 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А., при секретаре Сыровневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на 1/2 доли земельного участка с КН № площадью 1490 кв.м. и 1/2 доли расположенного на нем материального склада с КН № площадью 199,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что 14.06.2013 между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и материального склада, расположенных в <адрес> По условиям п. 1.4 договора указанное имущество приобреталось истицей и ФИО3 в долевую собственность по 1/2 доле у каждого покупателя. Общая стоимость приобретаемого имущества установлена п.2.1 договора в размере 3500000 руб. Исходя из приобретаемых долей каждый покупатель должен был уплатить 1750000 руб. Истица свои обязательства по оплате 1750000 руб. продавцу исполнила, что подтверждается квитанциями о перечислении. С момента подписания договора у покупателей возникло право пользования имуществом. В феврале 2017 в её адрес от ФИО2 поступила претензия о погашении задолженности по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи и угроза об ограничении доступа на территорию объекта. Она ответила ФИО2, что задолженность возникла по причине неполной оплаты своей доли ФИО3 В начале текущего года истекли сроки действия договоров по энерго- и водоснабжению, заключение которых невозможно истицей, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на приобретенные объекты. Ответчик на предложение осуществить регистрацию права собственности на ФИО1 не ответил.

Ссылаясь на ст.218 ч.2, 549, 551 ГК РФ и п.61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила об удовлетворении иска.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Мамедов Э.Р. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что поскольку ФИО1 за приобретаемую ею 1/2 долю недвижимого имущества, оцененного по договору в 3500000 рублей, выплатила 1750000 рублей (3500000 :2), то она имеет право требовать государственной регистрации права собственности её 1/2 доли на недвижимое имущество. А так как ФИО4 уклоняется от регистрации 1/2 доли права собственности ФИО1 в Росреестре, то в соответствии с п.61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд должен вынести решение о требуемой регистрации.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО1 и ФИО3, являясь покупателями, принадлежащих ему земельного участка и материального склада в г<адрес> по договору купли-продажи, заключенному 14.06.2013, не выполнили полностью условия договора по его оплате, на сегодняшний день ему не доплатили 500000 рублей, поэтому переход права собственности на объекты недвижимости не может быть зарегистрирован. Как только ему выплатят полную стоимость имущества по договору, он готов обратиться вместе с покупателями в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности к ним.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО6 в судебном заседании не отрицал, что по договору купли-продажи имущества от 14.06.2013 ФИО2 не выплачена сумма 500000 рублей. Пояснял, что деньги были отданы ФИО2, но в тот же день, с целью необходимости выплаты зарплаты работникам, они с ФИО1 500000 руб. взяли в долг в Веселова, расписку не оформляли, в подтверждение займа отдали ФИО5 платежное поручение о перечислении этих 500000 руб. Но ведение совместного бизнеса с ФИО1 не состоялось, фактически она 6 лет единолично пользовалась земельным участком и материальным складом, приобретаемыми у ФИО2 Поскольку денег у ФИО3 нет, они готовы продать свою долю ФИО1

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в лице Великолукского отдела, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в суд не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка с КН № площадью 1490 кв.м. и расположенного на нём материального склада площадью 199,8 кв.м. с инвентарным номером №, находящихся по адресу: <адрес> 14.06.2013 продал данные объекты недвижимости ФИО1 и ФИО3, о чем заключили договор купли-продажи.

По условиям п. 1.4 договора купли-продажи земельного участка и материального склада право собственности у покупателей возникает в равных долях (по 1/2 доли у каждого покупателя) с момента государственной регистрации перехода права собственности в Великолукском отделе управления федеральной регистрационной службы по Псковской области. Согласно условий данного договора покупателями осуществлена приемка-передача земельного участка и материального склада, с даты подписания договора у покупателей возникло право пользования предметами договора.

Разделом 2 договора купли-продажи определена цена земельного участка в размере 373230,10 рублей и стоимость материального склада в размере 3126769,90 рублей. Согласно п. 2.2 договора продавцы должны передать путем внесения наличных денежных средств на личный расчетный счет продавца 1500000 рублей на дату подписания договора, т.е. 14.06.2013; 1000000 рублей в течение 3 месяцев от даты подписания, но не позднее 12.09.2013; и 1000000 рублей не позднее 13.12.2013. Оплата за земельный участок и материальный склад должна быть произведена до момента регистрации в Великолукском отделе Росреестра. По условиям п. 5.1 договора, он вступил в силу с момента подписания обеими сторонами.

Как следует из договора, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, которую представлял по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6, подписали данный договор 14 июня 2013 года. Действительность заключенного договора сторонами не оспаривается.

Согласно платежных документов и пояснений сторон судом установлено, что ФИО1 перечислила в качестве оплаты по договору купли-продажи от 14.06.2013 ФИО2: 14.06.2013 – 750000 рублей, 18.07.2013 – 500000 рублей, 31.10.2014 – 500000 рублей. ФИО6, действуя по доверенности от 21.03.2014 от имени ФИО3 перечислил ФИО2: 14.06.2013 – 750000 рублей, 18.07.2013 – 500000 рублей. Общая сумма оплаты по договору купли-продажи земельного участка и материального склада покупателями ФИО1 и ФИО3 осуществлена в размере 3000000 рублей.

Для участников судебного разбирательства спорным не является, что по заключенному 14.06.2013 между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 договору купли-продажи неоплата составляет 500000 рублей.

Именно неполная оплата отчуждаемых объектов недвижимости по заключенному договору купли-продажи является основанием отказа продавца ФИО2 в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к покупателю ФИО1 на 1/2 долю имущества, при том, что покупатель ФИО3 не заявляет требований в отношении другой 1/2 доли недвижимого имущества, являющегося предметом договора.

Положениями ст. 551 ч.3 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Аналогичное разъяснение дано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами. Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Оценивая позиции сторон, суд учитывает, что стороны, будучи свободны в заключении договора, выразили свою действительную волю, достигнув договоренности при совершении сделки купли-продажи, о государственной регистрации перехода права собственности к покупателем после уплаты полной стоимости земельного участка и материального склада, что покупателями не произведено. То есть покупателями не соблюдены условия договора по его оплате, условия в данной части не исполнены.

В связи с чем недобросовестного поведения ответчика ФИО2, уклоняющегося от государственной регистрации перехода права собственности до договору от 14.06.2013 судом не установлено.

Довод представителя истца адвоката Мамедова Э.Р. об оплате стоимости доли его доверителя, суд считает несостоятельным, поскольку условиями заключенного 14.06.2013 договора не предусмотрена обязанность каждого покупателя по внесению стоимости имущества, приходящегося на его долю, фактически условиями договора предусмотрена солидарная обязанность покупателей по оплате цены договора.

Исполнение договора при частичной его оплате не имеет существенного значения для разрешения заявленного спора, поскольку предметом договора является конкретный земельный участок и определенный материальный склад, в то время как истцом заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю материального склада, которые не являлись предметом сделки и как объекты недвижимого имущества не существуют, поскольку указанные доли не выделялись в натуре и не позволяют определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, а, следовательно, не могут быть предметом сделки.

На основании изложенного, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности 1/2 доли земельного участка с КН №, площадью 1490 кв.м. и 1/2 доли расположенного на нем здания материального склада с КН № площадью 199,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.А. Архипова.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019.

Председательствующий: И.А.Архипова.