Решение № 2-53/2018 2-53/2018 ~ М-110/201542/2018 М-110/201542/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-53/2018

Дело № 2 - 53/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2018 пос. Кесова Гора Тверской области

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.И.

при секретаре Макаровой С.Е.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области, ТО Росимущества по Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требование тем, что предметом иска является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м. Данный жилой дом принадлежал ФИО3, которая владела и проживала в данном доме практически всю свою жизнь до самой смерти. Данное обстоятельство подтверждается похозяйственными книгами администрации Никольского сельского поселения (сельского Совета) за 34 года, за период с 1976 по 2010 годы. В соответствии с выпиской из постановления № 52 от 22.03.2018, выданной Администрацией Никольского сельского поселения, жилому дому ФИО3 присвоен порядковый № в <адрес>. ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ.На момент смерти она проживала по адресу: <адрес>. Родителями ФИО3 являлись ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении № за 1918 год. У ФИО5 и ФИО3 было ещё трое детей – ФИО7, ФИО8, ФИО9. У ФИО7 было 8 детей, в настоящее время в живых находятся только 7, из которых трое проживают в <адрес>, четверо – в <адрес>. У ФИО8 был ещё один сын, который, предположительно, проживает в <адрес>. У ФИО9 была одна дочь – ФИО1 (до замужества ФИО23) Тамара Николаевна. У ФИО3 детей не было. Дата смерти ФИО9 неизвестна. Известно, что он пропал без вести в 1944 году во время Великой Отечественной войны (вероятнее всего, погиб). Учитывая наличие завещания ФИО3, которым она завещала принадлежащий ей дом в <адрес> своей племяннице ФИО1, отсутствием документов, подтверждающих родство, истец просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м. за ней – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию (л.д. 4-7).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 30.03.2018 к участию в деле привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел Росимущества по Тверской области (л.д. 67).

Определением Кесовогорского районного суда Тверской области от 08.05.2018 ТО Росимущества в Тверской области исключён из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечён в качестве соответчика.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представила письменное заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие при том, что она поддерживает заявленные исковые требования.

Ранее, в судебном заседании 08.05.2018, представитель истца ФИО4 поддержал заявленные истицей требования и пояснил, что спорный дом принадлежал ФИО3 – родной тёте по отцу истицы. ФИО3 владела данным домом, проживала в данном доме всю жизнь до самой смерти. Каких-либо документов – как на дом, так и подтверждающих личные родственные отношения истицы с наследодателем не сохранилось. Он лично (представитель истца) делал запросы и в архив, и в епархиальные органы, но каких-либо данных не сохранилось, самой истице уже 76 лет. Свидетельства о рождении ФИО9 не сохранилось, в связи с чем, нотариус устно отказал в выдаче Свидетельства о праве на наследство.

Представитель истицы ФИО2 также поддержал исковые требования и пояснил, что отец истицы родился в ДД.ММ.ГГГГ году. Исходя из представленных суду документов, показаний свидетелей, можно сделать вывод о том, что ФИО1 является родной дочерью ФИО9, являющегося родным братом ФИО3 Наследственное имущество – жилой дом в <адрес> – принадлежал лично ФИО3, которая по завещанию после своей смерти распорядилась им в пользу своей племянницы ФИО1 Данный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности Кесовогорского района и Никольского сельского поселения не значится, прав на него в Росреестре не зарегистрировано, колхоз «<данные изъяты>», на территории которого находился дом, распался.

Ранее, в судебном заседании 08.05.2018, ФИО2 пояснял, что предметом иска является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65, 8 кв. м. Данный дом принадлежал родной тёте истца – ФИО3, что подтверждается, в частности, показаниями свидетелей ФИО25. Из-за отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения наследницы (истицы) с наследодателем, даже при наличии завещания, нотариально оформить права истца невозможно.

Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается копиями сопроводительных писем.

Администрация Никольского сельского поселения Кесовогорского района Тверской области в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя при отсутствии возражений по иску (л.д. 100).

Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области также в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 82).

ТО Росимущества в Тверской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом изложенного и мнения участвующих в деле лиц, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Допрошенный судом в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО18 пояснил, что с 1960 года ему известна истица – ФИО1. Познакомился с ней в молодом возрасте, вместе с другими односельчанами гуляли, ходили на танцы. ФИО1 приглашала его в гости к своей родной тёте – ФИО3. ФИО3 (тётя истицы) ему также была знакома. Знает, что муж ФИО3 ушёл на войну и не вернулся. Детей у ФИО3 не было, поэтому дочь своего родного брата ФИО9 – Тамару – ФИО3 признавала за родную дочь. Именно в дом ФИО3 как в свой собственный ФИО1 приглашала гостей. У ФИО3 была сестра ФИО26 и братья – ФИО8 и ФИО9. Брат ФИО3 ФИО8 давно уже уехал в <адрес>, где и умер. Сестра ФИО3 ФИО26 жила рядом с ФИО3 и тоже давно умерла. ФИО3 жила в своём частном одноэтажном бревенчатом доме, крытом шифером. Дом имел террасу. Насколько ему (свидетелю) известно, ФИО3 купила дом у колхоза. Сам он (свидетель) также работал в колхозе трактористом и шофёром, все жители деревни ему известны. <адрес> и <адрес>, где жил он (свидетель), находятся практически рядом. После того, как братья и сестра ФИО3 умерли, то как-то к ФИО3 приезжал сын ФИО8, потом – никто не приезжал. Только ФИО1 приезжала в дом, ухаживала за тётей, помогала ей. В каком-то году ФИО3 умерла. Он (свидетель) на похороны не ходил, потому что его не звали, но то, что ФИО3 умерла, знает точно. Других родственников и наследников ФИО3 он не знает.

Свидетель ФИО19 пояснила, что ФИО1 известна ей (свидетелю) с детства, потому что она (ФИО1) каждый год, начиная с 1952 года, приезжала на лето к бабушке (тёте) – ФИО3 Она (свидетель) дружила с ФИО1 Сначала ФИО1 приезжала вместе с матерью, потом, когда выросла, стала ездить и одна, помогала ФИО3 по дому и в огороде. ФИО10 ФИО1 – родной брат ФИО3. ФИО1 ездила в <адрес> к ФИО3, а потом (после смерти ФИО3) продолжала ездить ухаживать за домом. Она (свидетель) родилась в <адрес>, которая находится через ручей от <адрес>, потом (в 1969 году) уехала в <адрес>, в <адрес> приезжала только на выходные. Затем, с 2000 года, она (свидетель) постоянно проживает в <адрес>. Раньше, на территории и <адрес>, и <адрес> был колхоз «<данные изъяты>», где работали все жители деревень, поэтому все друг друга знали. В <адрес> находится всего около 5-ти домов, в одном из домов жила ФИО3 Номер дома ей (свидетелю) неизвестен. ФИО3 (ФИО23) жила в этом доме постоянно, производила ремонт дома своими средствами и силами, из чего она (свидетель) делает вывод о том, что дом принадлежал лично ей – ФИО3 ФИО3 какое-то время проживала со своим гражданским мужем, имени которого она (свидетель) уже не помнит. Потом гражданский муж умер. То, что ФИО3 не была официально замужем, ей (свидетелю) известно со слов односельчан. Раньше с ФИО3 жила её мать, которая давно умерла. У самой ФИО3 детей не было. У её матери, наверное, кроме ФИО3 других детей не было, потому что больше никто в доме не жил и не приезжал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Судом установлено, что ФИО3 с 1976 года проживала в доме в <адрес>, являющемся её личной собственностью, построенном в 1938 году. Данное обстоятельство подтверждается доводами искового заявления, не оспоренного участниками процесса (л.д. 4), и показаниями свидетеля ФИО18 о том, что «ФИО3 жила в своём частном одноэтажном бревенчатом доме, крытом шифером».

С учётом того, что объектом исковых требований является жилой дом, находящийся в Кесовогорском районе Тверской области, дело рассматривается Кесовогорским районным судом Тверской области, по правилам исключительной подсудности.

На основании данных, содержащихся в выписке из похозяйственной книги №, суд делает вывод о том, что на ФИО3 как на главу хозяйства был открыт лицевой счёт №, членом её семьи (мужем) указан ФИО20. Данное обстоятельство косвенно подтверждается показаниями свидетеля ФИО19 о том, что «ФИО3 (ФИО23) какое-то время проживала со своим гражданским мужем, имени которого она (свидетель) уже не помнит». ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер, что подтверждается записью в Похозяйственной книге № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ дому, в котором проживала ФИО3, присвоен почтовый №, что подтверждается выпиской из постановления № 20 от 29.12.2005. В Выписке также отмечено, что других жилых домов у ФИО3 в <адрес> нет (л.д. 47).

ФИО3 с 1976 по 2010 годы проживала в доме <адрес>, что подтверждается доводами искового заявления (л.д. 4), не оспоренного ответчиками, данными похозяйственных книг и показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ФИО1 приглашала его в гости в дом к своей родной тёте – ФИО3 (в д. Трясцино).

ФИО3, согласно данным похозяйственной книги № Никольского сельского Совета, родилась ДД.ММ.ГГГГ, и была колхозницей колхоза «<данные изъяты>».

На основании вышеуказанных доказательств (данных похозяйственной книги, доводов истца, не опровергнутых участниками процесса, показаний свидетелей) суд делает вывод о том, что одноэтажный деревянный жилой дом, построенный в 1938 году, находящийся в <адрес>, которому позднее был присвоен номер №, принадлежал на праве собственности ФИО3.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Право собственности ФИО3 (либо иных лиц) на дом <адрес> в установленном законом порядке не оформлено, запрашиваемые сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 15.05.2018 № КУВИ-001/2018-2557648.

Из сообщения Администрации Никольского сельского поселения от 17.05.2018 № 83 и сведений Комитета по управлению имуществом Кесовогорского района № 282 от 15.05.2018 следует, что дом <адрес> ни в реестре муниципальной собственности администрации Никольского сельского поселения, ни в реестре муниципального имущества Кесовогорского района не числится.

Свидетель ФИО18 пояснил, что у ФИО3, проживавшей в <адрес> (в доме №), других наследников и родственников, кроме ФИО1 не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д. 40). В Похозяйственной книге № Никольской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о ликвидации хозяйства ФИО3 в <адрес>, в связи со смертью последнего её члена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила в Никольском сельском Совете завещание, которым принадлежащий ей жилой дом в <адрес> завещала своей племяннице ФИО1, проживающей в <адрес>. Данное завещание зарегистрировано в реестре за №, оплачено государственной пошлиной и заверено подписью секретаря сельского Совета и печатью Никольского сельского совета народных депутатов. Сомневаться в волеизъявлении ФИО3 у суда оснований не имеется.

Из справки Главы администрации Никольского сельского поселения от 21.07.2017 № 161 следует, что вышеуказанное завещание не изменялось и не отменялось. На день открытия наследства ФИО3 проживала одна, что подтверждается справкой Главы администрации Никольского сельского поселения от21.07.2017 № 163. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО19 о том, что больше никто (кроме ФИО3) в доме не жил и не приезжал.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Согласно ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Наследование, имеющее основанием завещание, которое отвечает всем необходимым требованиям этого вида сделок, не может быть устранено наследованием по закону, кроме как в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов наследственного дела, открывшееся после смерти ФИО3 наследство в установленном порядке приняла её племянница ФИО1, фактически приняв наследство, а именно: ухаживала за домом, распорядилась вещами и документами, что подтверждается справкой Главы администрации Никольского сельского поселения от 21.07.2017 № 162.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

18.10.2017 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело №.

Как пояснили представители истца – ФИО4 и ФИО2 – ФИО1 не смогла подтвердить свой статус племянницы наследодателя, поскольку в Свидетельстве о рождении её отчество не указано, документов о рождении её отца – ФИО9 – не сохранилось, в связи с чем, во внесудебном порядке истица не смогла оформить свои наследственные права и осуществить права собственника имущества, перешедшего к ней в порядке наследственного правопреемства. Данное обстоятельство не было оспорено участниками процесса и принимается судом в качестве доказанного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области, ТО Росимущества по Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества в учреждениях Росреестра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2018.

Судья З.И.Магомедова