Решение № 2-1327/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1327/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 С.Е. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований, указал, что между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет истцу кредит в сумме ... руб., сроком на 48 месяцев. Кредит получен истцом наличными через кассу банка в размере ... руб. остальная часть в размере 29159 руб. удержана ответчиком в качестве страхового взноса на личное страхование. Согласно разделу 2 кредитного договора процентная ставка составляет 39,90%. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет ... руб. Погашение кредита осуществлялось согласно графику погашения до ..., то есть платежи осуществлялись 19 месяцев. Выплаченная сумма составила ... руб. Далее погашать кредит не было возможности в связи с потерей работы. Истец неоднократно обращался в Банк лично, по телефону, с просьбой реструктуризации кредита, в частности, ... истец направил претензию о реструктуризации кредита, на которую ответ до настоящего времени не поступил. Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком, прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору и признать за истцом сумму долга перед ответчиком по расторгнутому договору в размере ... руб.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 С.Е. не явился, о дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что у истца в настоящее время финансовые трудности, он потерял работу, от оплаты задолженности не отказывается, но банк отказал в реструктуризации долга.

Представитель ответчика ООО «ФИО7» в суд не явился, представил отзыв, в котором с иском не согласился, дело просит рассмотреть без своего участия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО1 С.Е. заключил с ООО «ФИО8» кредитный договор ... на сумму ... руб., сроком 48 мес., под 39,90% годовых.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Само по себе ухудшение материального положения заемщика, в том числе и в связи с указанными обстоятельствами, связанными с потерей работы не являются основанием для расторжения договора. Возможное изменение финансовой ситуации относится к риску заемщика, который он должен просчитывать, принимая на себя соответствующие обязательства.

Суд обращает внимание, что в обоснование требования о расторжении кредитного договора истец не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора стороной Банка, которые повлекли бы для него значительный ущерб, и он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

Так же не подлежат удовлетворению требования о прекращении начисления процентов и признании за истцом суммы долга в размере ... рублей.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно по ... рублей.

С графиком платежей истец ФИО1 С.Е. был ознакомлен при заключении кредитного договора и подписал его.

Между тем, истец ФИО1 С.Е. платежи в сумме, установленной графиком погашения, не вносит, что подтвердил его представитель в судебном заседании, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ... в размере ... рублей, контррасчет истцовой стороной не предоставлен.

Доводы истца о том, что Банком было отказано в реструктуризации долга не имеют правового значения для, поскольку проведение реструктуризации задолженности является правом, а не обязанностью Банка. Кроме того, из заявления об урегулировании вопроса погашения задолженности за подписью ФИО1 С.Е. следует, что заемщик предлагал Банку невыгодные условия реструктуризации и просил прекратить дальнейшее начисление процентов.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов и признании за истцом суммы долга, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Львов