Решение № 12-500/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-500/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

вводная и резолютивная часть объявлена 11 сентября 2025 года

мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела полиции микрорайона Барыбино УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Азербайджанской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, в нестационарном торговом объекте – павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>, 54 км, напротив супермаркета «Мираторг», в результате которой был выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий деятельность в качестве продавца торгового нестационарного объекта на территории <адрес>. В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ч. 1 п. «к» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2025 допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» допустимая доля для иностранных работников, осуществляющим розничную торговлю в нестационарных торговых объектах установлена – 0 процентов. Тем самым, гражданин Азербайджанской Республики ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является несоблюдение ФИО2 установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Дело рассмотрено должностным лицом полиции с участием ФИО2

Действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ защитник – адвокат ФИО4 в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловала указанное выше постановление в Домодедовский городской суд <адрес>, просит суд отменить его, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба рассмотрена с участием ФИО2 и его защитника ФИО5, в отсутствие защитника ФИО4, не явившейся по извещению суда, не ходатайствовавшей об отложении судебного заседания.

ФИО2 при пересмотре дела заявил, что своей вины в совершении правонарушения не признает, с обжалованным постановлением не согласен, жалобу защитника ФИО4 поддерживает.

Защитник ФИО5 поддержал мнение ФИО2

Исследовав жалобу и материалы дела, выслушав пояснения ФИО2 и его защитника ФИО5, прихожу к выводу об отмене обжалованного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово, правомочному его рассмотреть.

Свое решение мотивирую следующим.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако обжалованное постановление не соответствует приведенным положениям закона, т.к. в нем не приведены какие-либо доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Кроме того, указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалованном постановлении сведения о времени проведения проверки и выявления правонарушения не соответствуют протоколу осмотра территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, в протоколе об административном правонарушении и постановлении указано о том, что правонарушение выявлено в ходе проверки в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако в протоколе осмотра территорий и помещений указано о том, что проверка проводилась в другое время – с 11 часов 12 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление не может быть признано мотивированным и соответствующим закону, подлежит отмене.

В связи с тем, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела полиции мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, отменить и возвратить дело в ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ________________________________________________ Ильяшенко Е.Н.