Решение № 2-1550/2019 2-1550/2019~М-1200/2019 М-1200/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1550/2019

Дело № 2-1550/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

15 июля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 марта 2019 года между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым, он передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок до 30 апреля 2019 года.

В установленный срок ответчиком долг не возвращен. На устные предложения о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не отреагировал.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору беспроцентного займа в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, утверждая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2019 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок до 30 апреля 2019 года.

Обстоятельство получения ответчиком денежных средств в размере 1 200 000 рублей 00 копеек подтверждается договором беспроцентного займа <адрес> от 22.03.2019 года за подписью сторон, удостоверенного нотариусом ФИО4, в котором оговорены все существенные условия займа (л.д. 5).

Так, ФИО2 собственноручно подписал договор займа, в котором письменно выразил волю на определение периода пользования деньгами, а также порядка и срока их возврата, то есть самостоятельно совершил действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в установленный срок ФИО2 долг не возвращен. На устные предложения о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не отреагировал.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на тот факт, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, взятые в долг денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании ответчиком факт подписания договора займа (расписки) не оспаривается. Договор займа недействительным в установленном законом порядке не признан, требование о признании договора недействительным ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 22.05.2019 года истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 14 200 рублей 00 копеек (л.д. 2).

Поскольку, исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору беспроцентного займа в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей 00 копеек, а всего 1 214 200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22.07.2019 года.

Председательствующий Ж.А.Гордеева