Решение № 2-593/2021 2-593/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-593/2021

№ 2-593/2021

УИД: 68RS0003-01-2021-000510-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2021 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сёмина Семин С.Ю. к Администрации г. Тамбова и ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, о выделе в натуре жилого дома, прекращения права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Тамбова и ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, о выделе в натуре жилого дома, прекращения права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, указав в иске, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу "АДРЕС" (кадастровый "НОМЕР") в размере доли равной 311/500. Право собственности принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от "ДД.ММ.ГГГГ" № "АДРЕС", выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым "НОМЕР". Собственником другой доли в размере 189/500 является ФИО2. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом. Истец занимает половину дома, жилые помещения, состоящие из подвала поз. 1а, входа в подвал поз. I, комнат поз.5,9,9а,10,11,12,13,13а,14,15,15а,16,17 (в соответствии с поэтажным планом строения), что соответствует доли истца в праве собственности на дом. Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчицей по этому вопросу не достигнуто. Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, в связи с этим истец считает возможным выделить долю в праве общей долевой собственности в натуре. Кроме того, истец дополнительное обратился в ОАО «Тамбовкоммунпроект» за техническим заключением о возможности выдела доли в натуре из долевой собственности жилого помещения. Согласно выводам технического заключения, выдел доли в натуре из общей долевой собственности и дальнейшая эксплуатация по функциональному назначению жилого помещения, состоящего из подвала поз. 1а, входа в подвал поз. I. комнат поз.5.9,9а, 10,11,12.13,13а, 14,15,15а., 16,17, расположенного по адресу "АДРЕС". возможны. Дополнительно истец обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» для получения экспертного заключения о соответствии/несоответствии санитарным правилам жилого "АДРЕС" (помещения № 5.9.9а. 10.11.12.13.13а, 14.15,15а, 16.17). Согласно выводам экспертного заключения от "ДД.ММ.ГГГГ" жилой "АДРЕС" (помещения № 5.9.9а. 10.11.12.13.13 а. 14.15.15 а. 16.17) соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании изложенного истец просит сохранить жилой дом, общей площадью 136,1 м2, расположенный по адресу "АДРЕС" перепланированном виде; выделить в натуре 311 /500 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: "АДРЕС"; признать за истцом право собственности на жилые помещения, состоящие из подвала поз. 1а, входа в подвал поз. 1, комнат поз. 5,9,9а, 10,11,12,13,13а, 14,15,15а, 16,17 находящиеся в жилом доме по адресу "АДРЕС"; прекратить долевую собственность на 311/500 доли на жилой дом, расположенный по адресу "АДРЕС" (с учетом уточненного искового заявления от "ДД.ММ.ГГГГ".).

В судебном заседании истец свои исковые требования с учетом уточненного искового заявления от "ДД.ММ.ГГГГ". поддержал по основаниям изложенным в иске и просит их удовлетворить. При этом истец пояснил, что им после приобретения 311/500 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС", была произведена перепланировка на первом этаже и на втором этаже в коридорах, где им были установлены перегородки из гипсокартона (поз. 9 и поз. 13 согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от "ДД.ММ.ГГГГ".), какую - либо реконструкцию жилого дома он не производил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно заявления, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения, так же просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие. Последствия принятия исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Администрации г. Тамбова по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части сохранение жилого дома в перепланированном виде, возражала против их удовлетворения, поскольку на произведение перепланировки жилого дома истец не получал в установленном законе порядке разрешение.

Специалист ГУПТИ Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что общая площадь жилого помещения расположенного по адресу: "АДРЕС" изменилась с 125,5 кв.м. (указанной в техническом паспорте ГУПТИ Тамбовской области от "ДД.ММ.ГГГГ".) на 136,10 кв.м. (указанной в техническом паспорте ГУПТИ Тамбовской области от "ДД.ММ.ГГГГ".), данное изменение произошло в результате произведенной истцом перепланировки на первом этаже и на втором этаже в коридорах, где были установлены перегородки из гипсокартона (поз. 9 и поз. 13 согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от "ДД.ММ.ГГГГ".). Таким образом, произошло техническое изменение внутренней площади жилого дома. При этом истцом как следует из вышеуказанных технических паспортов, какой - либо реконструкции не производилось.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушав явившихся лиц, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками на жилой дом площадью 125,5 кв.м., и земельный участок общей площадью 523 кв.м., расположенных по адресу: "АДРЕС", по 311/500 долей на жилой дом и 285/1000 долей на земельный участок за ФИО1 и 189/500 долей на жилой дом и 715/1000 долей на земельный участок за ФИО2

Из предоставленного в суд технического паспортов ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на "ДД.ММ.ГГГГ". и на "ДД.ММ.ГГГГ"., пояснений истца и специалиста, следует, что истцом выполнена перепланировка жилого дома, а именно: на первом этаже и на втором этаже в коридорах, были установлены перегородки из гипсокартона (поз. 9 и поз. 13), в результате чего технически изменилась внутренняя площадь части жилого дама, принадлежащего на праве собственности истцу. Поэтому суд считает, что площадь жилого дома, составляет136,1 кв.м., а 311/500 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС", составляет 73,5 кв.м., и кроме того лит. а (площадью 3,5 кв.м.), в соответствии с техническим паспортом ГУПТИ Тамбовской области от "ДД.ММ.ГГГГ".

Согласно технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» следует, что выдел в натуре и из общей долевой собственности и дальнейшая эксплуатаций по функциональному назначению жилого помещения - состоящего из подвала поз 1а, входа в подвал поз.I комнат поз.5,9, 9а,10,11,12,13,13а, 14,15, 15а, 16,17, расположенного по адресу "АДРЕС" возможны.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» №"НОМЕР"П.КГ от "ДД.ММ.ГГГГ"., жилой "АДРЕС" (помещения №№5,9,9аЛ0>ИЛ2,13ДЗа,14,15,15а,16,17) соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов п.3 ст.222 ГК РФ о том, что приобретение права собственности на самовольную постройку допускается, если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

В силу ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Доказательств обратному, в силу ст.56 ГПК РФ, представитель ответчика Администрация г. Тамбова в суд не представил.

К тому же согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком 8 иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание иска 8

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик ФИО2 иск признала, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 136,1 кв. м. расположенный по адресу: "АДРЕС" перепланированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности на 311/500 долю жилого дома, общей площадью 73,5 кв.м, (лит А2) и кроме того лит. а (площадью 3,5 кв.м.) принадлежащих ФИО1 ("ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, уроженца "АДРЕС"), расположенного по адресу: "АДРЕС".

Выделить в натуре 311/500 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: "АДРЕС", в отдельный объект учета жилое помещение, общей площадью 73,5 кв.м, (лит А2) и кроме того лит. а (площадью 3,5 кв.м.), включающее в свой состав следующие помещения: поз. 1а, входа в подвал поз. 1, комнат поз. 5,9,9а, 10,11,12,13,13а, 14,15,15а, 16,17 (согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от "ДД.ММ.ГГГГ".).

Признать право собственности на жилое помещение, общей площадью 73,5 кв.м, и кроме того лит. а (площадью 3,5 кв.м.), расположенное по адресу: "АДРЕС", за ФИО1 ("ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, уроженца "АДРЕС") (согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от "ДД.ММ.ГГГГ".).

Настоящее решение является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «06» июля 2021г.

Судья: А.В. Макаров