Решение № 2-1275/2025 2-1275/2025~М-1008/2025 М-1008/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1275/2025

Дело №2-1275/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001809-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 694,25 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 351,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 69 990 руб. под 30,56% годовых. Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ФИО1 нарушал, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с представленным расчетом сумма долга составляет 53 694,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 351,71 руб. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование Банка ОАО «Инвестсбербанк» изменено на ОАО «ОТП Банк». Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3 составляла 72 731, 76 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу в размере 53 694,25 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 19 067,51 руб. С даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, ФИО1 производил гашения задолженности в сумме 5 715,80 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Акционерное общество «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 69 990 руб. под 30,56% годовых (полная стоимость кредита и процентов). Данным договором срок возврата кредита установлен 30 месяцев, сумма первоначального взноса наличными составила 20 000 руб., размер первого и последующих платежей 3 240 руб., размер последнего платежа 3 166,05 руб., процентная ставка по кредиту установлена 27%. Согласно кредитного договора и графика погашения платежей, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, в количестве 30 платежей. Факт предоставления кредита ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 694,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 351,71 руб., Таким образом, судом установлено, что задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование Банка ОАО «Инвестсбербанк» изменено на ОАО «ОТП Банк». Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3 составляла 72 731, 76 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу в размере 53 694,25 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 19 067,51 руб. С даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, ФИО1 производил гашения задолженности в сумме 5 715,80 руб.

Таким образом, у ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 694,25 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 351,71 руб. перед НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в заявленной истцом сумме, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Факт предоставления кредита и пользования им ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Рассматривая данное заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Неистекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на срок 30 месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением в Вязниковский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основной долг в размере взыскиваемой суммы 53 694,25 руб. образовался ДД.ММ.ГГГГ, поэтому банком о нарушении своего права было известно в этот период времени, но он не воспользовался правом истребовать сумму задолженности досрочно с заемщика, суд полагает, что срок исковой давности по взысканию основного долга истек, а, следовательно, истек и по взысканию процентов за пользование кредитом и иных платежей, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования НАО ПКО «ПКБ» суд оставляет без удовлетворения, с ответчика не подлежит взысканию и госпошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Глазкова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 г.