Решение № 2-253/2021 2-253/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-253/2021

Дело № 2-253/2021 15 июля 2021 года

УИД 29RS0010-01-2021-000174-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 100 000 руб., условия которого банком исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 обязанность по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнена. Между ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 12 мая 2015 года заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. В настоящий момент размер задолженности ответчика перед истцом составляет 107 674 руб. 94 коп.

Истец ООО «АФК» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 января 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта в размере 100 000 рублей, определен размер платы за пользование заемными денежными средствами в размере 72 % годовых. Во исполнение указанного договора Банком Клиенту выдана банковская карта.

Пунктом 2 Тарифного плана указанной карты предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта при задолженности 1,8 % от задолженности по кредиту, п. 7 – плата за повторное направление ежемесячного Извещения клиенту по почте – 100 руб., п. 8 – комиссия за обслуживание карты(за получение наличных денежных средств в банкоматах и кассах других банков с использованием карты) – 144 руб., за блокировку карты – 100 руб., за смену ПИН-кода – 100 руб., за первый перевыпуск карты в случае утери, кражи, порчи, повреждения магнитной полосы, а также при и замене ПИН-кода – 250 руб., за второй и последующий перевыпуск карты в случае утери, кражи, порчи, повреждения магнитной полосы, а также при и замене ПИН-кода – 480 руб., п. 9 штрафы (неустойки) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4 % от лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свышк 45 дней – 2.8 % от лимита овердрафта.

Типовыми Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, определены иные существенные условия заключенного между сторонами договора.

В процессе использования указанной банковской карты ФИО1 использовал по своему усмотрению денежные средства банка.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая специфику заключенного между сторонами договора использования банковской карты, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем.

При этом платежами признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе Банком.

При осуществлении банком платежей со счета по оплате предусмотренных договором комиссий, плат, процентов при отсутствии собственных денежных средств клиента на совершение указанных платежей, банк действует в рамках одних правоотношений, не изменяя вида кредитования, а именно осуществление платежей со счета кредитной карты при отсутствии собственных денежных средств клиента на нем.

Таким образом, основная сумма задолженности увеличивалась за счет кредитования счета.Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора.

Как установлено в судебном заседании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб., проценты за пользование данными денежными средствами по состоянию на 12.05.2015 составили 17 232 руб. 26 коп., комиссии за пользование услугами банка – 897 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение условий заключенного договора – 6 000 руб., основная сумма задолженности составила 99 723 руб. 31 коп.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и расчета задолженности, должник ФИО1 частично оплачивал задолженность по указанному кредитному договору. Так, 9 июня 2020 года уплачено в счет погашения задолженности 5 096 руб., 10 и 16 сентября 2020 года 2 997 руб. 66 коп., 19 ноября 2020 года – 4 270 руб. 21 коп., 3 и 9 декабря 2020 года 3 115 руб. 48 коп., 31 декабря 2020 года 698 руб. 28 коп., общая сумма погашенной задолженности составила 16 177 руб. 43 коп., связи с чем, остаток задолженности составляет на момент подачи иска в суд 107 674 руб. 94 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям заключённого договора, стороной ответчика не оспаривается.

Обоснованность произведенного истцом расчета задолженности подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для снижения размера платы за пользование денежными средствами суд не усматривает.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

Между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» 12 мая 2015 года заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому, помимо прочего, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «АФК» права кредитора по кредитному договору от 16.01.2012 №, заключенному между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, передача денежных средств от ООО «АФК» к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по договору цессии подтверждается документально, таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом на законном основании заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности в порядке цессии в указанном в исковом заявлении размере.

С учетом изложенного, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом ООО «АФК» обязательств по договору об использовании карты от 16.01.2012 №, а именно: по погашению задолженности в размере 107 674 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 признал заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 354 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.01.2012 № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору от 16.01.2012 №, в размере 107 674 (Сто семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 (Три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения (15 июля 2021 года).

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова