Решение № 12-1-40/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-1-40/2020

Копия

дело № 12-1-40/2020


Р Е Ш Е Н И Е

«24» ноября 2020 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край

Судья Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в пгт. Палана, Тигильского района, Камчатского края) Ловчев В.А., при секретаре Зайцевой С.В.,

в отсутствии начальника миграционного пункта Корякского МО МВД России майора полиции ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу – генерального директора ООО «Ветвей» ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Ветвей» ФИО2, на постановление начальника миграционного пункта Корякского МО МВД России майора полиции ФИО1 от 11 августа 2020 года, которым юридическое лицо – ООО «Ветвей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2020 года начальником миграционного пункта Корякского МО МВД России майором полиции ФИО1 в отношении юридического лица – ООО «Ветвей» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано о том, что юридическое лицо ООО «Ветвей», являясь работодателем и принимающей стороной гражданина Республики Кыргызстан ФИО4, представило при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о месте его пребывания.

На это постановление от 11 августа 2020 года ФИО2, подана жалоба, в которой он просит суд, отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, либо применить положения ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующего возможность назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, если он для юридических лиц предусмотрен санкцией статьи не менее ста тысяч рублей.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Ветвей» ФИО2 и его представитель ФИО3 не прибыли и не возразили против рассмотрения жалобы в их отсутствии.

Начальник миграционного пункта Корякского МО МВД России майор полиции ФИО1, в судебное заседание не прибыла и не выразила какого-либо мнения относительно поданной жалобы.

В силу положений п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие начальника миграционного пункта Корякского МО МВД России майора полиции ФИО1, генерального директора ООО «Ветвей» ФИО2 и его представителя ФИО3

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном этим Кодексом, основанном на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из этого следует, что акт по делу об административном правонарушении, будет считаться законным, в частности, тогда, когда в этом акте изложены выводы должностного лица, основанные на правильном применении и толковании действующего законодательства, а также всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, регламентирует выяснение вопроса о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрение данного дела должностным лицом.

Согласно ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении не может рассматривать данное дело, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

Данные требования закона начальником миграционного пункта Корякского МО МВД России выполнены не были.

Как видно из обжалуемого постановления, у начальника миграционного пункта Корякского МО МВД России ФИО1 имелись обстоятельства, исключающие возможность её участия в рассмотрении данного дела.

Как следует из представленного материала, ФИО1 осуществляла проверочные мероприятия о соблюдении миграционного законодательства в отношении иностранных граждан в селе Лесная, Тигильского района, Камчатского края, которая 30 июня 2020 года возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ветвей», а затем 29 июля 2020 года в рамках указанного дела составила протокол № в отношении ООО «Ветвей» об административном правонарушении, где выразила свое мнение о совершении ООО «Ветвей» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выраженное мнение ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Ветвей» свидетельствовало о наличии обстоятельств, исключающих возможность её участия в деле на основании п.п.2 ч.1 ст. 29.1 и п.2 ч.1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости её самоотвода, который должен был быть разрешен в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 4 ст. 29.3 того же Кодекса.

Поскольку ФИО1, как лицо составившее протокол об административном правонарушении была связана с собственной позицией о совершении ООО «Ветвей» административного правонарушения, то вынесенное ею постановление не может быть признано объективным, беспристрастным и законным.

Наличие обстоятельств, исключающих рассмотрение данного дела начальником миграционного пункта Корякского МО МВД России ФИО1, свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления и необходимости его отмены, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым обжалованное постановление начальника миграционного пункта Корякского МО МВД России ФИО1 от 11 августа 2020 года отменить и на основании п.5 ч.1 ст. 30.7 и п.1 ч.2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить дело в отношении ООО «Ветвей» на рассмотрение по подведомственности начальнику МО МВД России «Корякский».

Обсуждение других доводов жалобы является беспредметным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Ветвей» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление начальника миграционного пункта Корякского МО МВД России ФИО1 от 11 августа 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Ветвей» - отменить и на основании п.5 ч.1 ст. 30.7 и п.1 ч.2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить дело на рассмотрение по подведомственности начальнику МО МВД России «Корякский».

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Ловчев

Верно:

судья В.А. Ловчев