Решение № 2-2553/2018 2-2553/2018~М-2523/2018 М-2523/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2553/2018

Дело № 2-2553/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор №. Изначально современно вносил ежемесячные платежи по заключенному договору, однако в дальнейшем возникли материальные трудности, которые он не мог предвидеть при заключении кредитного договора. В настоящее время у него отсутствует возможность производить оплату задолженности по кредитному договору ввиду материальных трудностей. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ПАО "Совкомбанк".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк", будучи надлежащим образом, уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В силу п.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 10 июля 2017 года ФИО1 обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

На основании данного заявления и индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор потребительского кредита № на сумму 241 240,14 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с дифференцированной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Факт заключения указанного договора и получения кредитных денежных средств сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в банк письменное уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Вследствие отсутствия положительного разрешения вопроса, поставленного в заявлении, ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В качестве основания для расторжения кредитного договора истцом указывается на положение ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу п. 2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Как уже отмечалось, в обоснование требований о расторжении кредитного договора истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: изменение материального положения, выразившееся в значительном уменьшении доходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, а также вышеприведенными нормами права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Однако каких-либо доказательств изменения материального положения истца в ходе судебного разбирательства не представлено, в том числе справок о размере заработной платы истца (иных доходах) на момент заключения кредитного договора и в настоящее время, иных сведений, характеризующих материальное положение истца.

На наличие конкретных жизненных обстоятельств в исковом заявлении истец не ссылается, совокупность признаков, указывающих на наличие существенных изменений обстоятельств, в данном случае отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям соглашения, которое было заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В случае несогласия с условиями договора, истец имел право не заключать договор на предложенных условиях или заключить договор с иным юридическим лицом, на иных условиях. Между тем при подписании соглашения ФИО1 не выразил ответчику возражений против предложенных условий, добровольно принял на себя договорные обязательства, согласившись с индивидуальными условиями кредитного договора, размером установленных платежей и мер ответственности, о которых, как следует из заключенного сторонами соглашения, он был надлежащим образом в доступной для потребителя форме проинформирован.

При вышеуказанных обстоятельствах изменение материального положения истца как заемщика по договору не может быть признано судом существенным изменением обстоятельств, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018.

Решение вступило в законную силу 25.10.2018.