Решение № 2-2651/2019 2-2651/2019~М-2127/2019 М-2127/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2651/2019

Дело № 2-2651/2019

Мотивированное
решение изготовлено 20.09.2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за установку узла учета тепловой энергии и ГВС и процентов в размере 3505 руб. 42 коп.

Требования мотивированы тем, что в жилом доме <адрес><адрес> в 2012 г. собственники квартир провели общедомовое собрание с целью выполнения Федерального закона N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», на котором большинством голосов было принято решение об установке общедомовых приборов учета ресурсов потребляемых домом № по <адрес>, в том числе тепла и ГВС. Совет дома поручил председателю СМКД ФИО5, проживающему в <адрес>, заключить от имени собственников соответствующий договор. 10.03.2014 г. договор был подписан с ИП ФИО2, который обязался произвести установку узла учета тепловой энергии и ГВС (ОДПУ с автоматической настройкой подачи тепла в дом системы отопления в зависимости от температуры окружающего воздуха наружного (окружающей среды). Работы были выполнены. Собственник квартиры № ФИО3 не оплатила денежные средства за установку узла учета тепловой энергии и ГВС в сумме 1669 руб. 25 коп., рассчитанные исходя из её доли в праве на общедомовое имущество. В связи с неоплатой задолженности истец просит взыскать проценты за просрочку исполнения платежа в размере 1836 руб. 17 коп., рассчитанные, исходя из процентной ставки 22% годовых за пять лет. В качестве правовых оснований истец указывает статьи 301, 393, 394, 395, 401, 405, 1064, 1102, 1107 ГК РФ.

Определением суда от 01 августа 2019 года в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц привлечены: ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО7, ФИО8.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования в ответчикам поддерживает. В ходатайстве от 19.08.2019г. просил взыскать задолженность с собственников согласно их долям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО9, ФИО8 не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и определил в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также пунктом 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> был оборудован ИП ФИО2 общедомовым прибором учета тепловой энергии в соответствии с требованиями Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Договор между ИП ФИО2 и собственниками многоквартирного дома в лице ФИО5, который был уполномочен решениями общедомового собрания от 23.01.2012 г., от 14.01.2014 г. на подписание договора, заключен 10.03.2014 года.

По условиям указанного договора ИП ФИО2 обязан был выполнить работы по проектированию теплового узла, включая узел учета и узел погодозависимого регулирования с согласованием в МУП «Теплоэнерго», монтаж оборудования учета тепловой энергии и оборудования погодозависимой регулировки в объеме согласованного проекта, пусконаладка, сдача теплоснабжающей организации МУП «Теплоэнерго», ограничение доступа в теплоузел, прокладка информационного кабеля от приборов учета тепловой энергии до помещения первого этажа на здание по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 362000 руб. Окончательный расчет производится с исполнителем не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

В ходе приемки работ стороны (ИП ФИО2, представители собственников помещений МКД, МУП «Теплоэнерго») подписали акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии по адресу <адрес>, согласно которому узел учета тепловой энергии опломбирован и допущен в эксплуатацию с 26.04.2014 г.

Соответственно по условиям заключенного договора с 27 мая 2014 г. (26.04.2014г. плюс 30 календарных дней) у ИП ФИО2 возникло право на возмещение расходов собственниками квартир в многоквартирном <адрес>.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО4 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/2 доля в праве), о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец обратился с иском к собственникам о взыскании денежной суммы в размере 1669 руб. 25 коп. за установку прибора теплового учета. (список № 1)

Доказательств оплаты работ по установке узла учета тепловой энергии и ГВС ответчиками не представлено, в связи с чем, суд взыскивает, исходя из их долей в праве общей долевой собственности, в пользу ИП ФИО2 задолженность: с ФИО3 в размере 834 руб. 63 коп., с ФИО4 – 834 руб. 62 коп.

При разрешении спора в части взыскания процентов на сумму долга, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, исходя из ставки 22 % годовых ошибочен, поскольку основан на условиях кредитного договора № от 25.08.2014 г., заключенного между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк», который не имеет правового значения для ответчиков, поскольку участниками данных правоотношений они не являются, обязательства из данной сделки на них не распространяются.

Таким образом, при сумме задолженности ФИО3 и ФИО4 1669 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014г по 08.05.2019г. (период просрочки 1808 дней ) составляют 710 руб. 53 коп.:

С 27.05.2014 по 31.05.2015: 8.25% С 01.06.2015 по 14.06.2015: 11.8% С 15.06.2015 по 14.07.2015: 11.7% С 15.07.2015 по 16.08.2015: 10.74% С 17.08.2015 по 14.09.2015: 10.51% С 15.09.2015 по 14.10.2015: 9.91% С 15.10.2015 по 16.11.2015: 9.49% С 17.11.2015 по 14.12.2015: 9.39% С 15.12.2015 по 24.01.2016: 7.32% С 25.01.2016 по 18.02.2016: 7.94% С 19.02.2016 по 16.03.2016: 8.96% С 17.03.2016 по 14.04.2016: 8.64% С 15.04.2016 по 18.05.2016: 8.14% С 19.05.2016 по 15.06.2016: 7.9% С 16.06.2016 по 14.07.2016: 8.24% С 15.07.2016 по 31.07.2016: 7.52% С 01.08.2016 по 18.09.2016: 10.5% С 19.09.2016 по 26.03.2017: 10% С 27.03.2017 по 01.05.2017: 9.75% С 02.05.2017 по 18.06.2017: 9.25% С 19.06.2017 по 17.09.2017: 9% С 18.09.2017 по 29.10.2017: 8.5% С 30.10.2017 по 17.12.2017: 8.25% С 18.12.2017 по 11.02.2018: 7.75% С 12.02.2018 по 25.03.2018: 7.5% С 26.03.2018 по 16.09.2018: 7.25% С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5% С 17.12.2018 по 08.05.2019: 7.75%

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ИП ФИО2 при предъявлении первоначального иска к ответчикам по представленному списку на сумму 287226,81 руб. была оплачена государственная пошлина в сумме 6100 руб. 00 коп. Тогда как госпошлина от заявленной цены иска составляет 6072 руб., из которых за требования к ответчикам ФИО3, ФИО4, госпошлина должна быть оплачена каждым в сумме 50 руб. 31 коп. (2379 руб. 79 коп. х 6072 руб. /287226 руб. 81 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность за установку узла учета тепловой энергии и ГВС в размере 834 руб. 63 коп., проценты за просрочку исполнения платежа в размере 355 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженность за установку узла учета тепловой энергии и ГВС в размере 834 руб. 62 коп., проценты за просрочку исполнения платежа в размере 355 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Косенкова

УИД 76RS0013-02-2019-001747-27