Решение № 2-4772/2017 2-4772/2017~М-2390/2017 М-2390/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4772/2017

Дело № 2-4772/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от 23.03.2016 года. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязуется вернуть сумму займа до 23.06.2016 года. В срок установленный договором займа, принятое на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы займа, ответчик не выполнил.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2016 года по 13.06.2017 года в размере 94 177 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 671 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность от 17.09.2014 года (л.д.5), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске – <адрес>Б-61, откуда согласно адресной справке снят с регистрационного учета (л.д. 15) и убыл по адресу (<адрес>), куда также извещен, и по адресу: <адрес>, с которых судебные уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 27-33, 36-37), и дополнительно телефонограммой 19.10.2017 года (л.д. 26).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что 23.03.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от 23.03.2016 года (л.д. 7).

Между тем, в установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца в настоящее время обязательства по договору от 23.03.2016 года ФИО3 по возврату суммы займа в размере 1 000 000 руб. не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 1 000 000 руб. ФИО3 перед ФИО1 не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 000 000 руб.

Так, на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса (то есть исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 года существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц), со дня, когда она должна была быть возвращена, на день предъявления иска или на день вынесения решения, с 01.08.2016 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец, ссылаясь на вышеприведенные положения закона, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 177 руб. за период с 24.06.2016 года (следующий день после передачи суммы займа) по 13.06.2017 года (дата указная истцом).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 94 177 руб. исходя из расчета:

- с 01.06.2015 года в соответствии со Средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 10,89% годовых, действующей с 01.06.2015 года,

- в размере 7,93 % - с 24.06.2016 года по 14.07.2016 года,

- в размере 7,22 % - с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года,

- в размере 10,5 % - с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года,

- в размере 10 % - с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года,

- в размере 10 % - с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года,

- в размере 9,75 % - с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года,

- в размере 9,25 % - с 02.05.2016 года по 13.06.2017 года,

срок возврата суммы займа до 23.06.2016 года, следующий день 24.06.2016 года.

24.06.2016 по 14.07.2016

7,93%

21 дн.

1 000 000 руб. х 7,93% х 21 дн. / 366

4 550 руб.

15.07.2016 по 31.07.2016

7,22%

17 дн.

1 000 000 руб. х 7,22% х 17 дн. / 366

3 353,55 руб.

01.08.2016 по 18.09.2016

10,50%

49 дн.

1 000 000 руб. х 10,50% х 49 дн. / 366

14 057,38 руб.

19.09.2016 по 31.12.2016

10%

104 дн.

1 000 000 руб. х 10% х 104 дн. / 366

28 415,30 руб.

01.01.2017 по 26.03.2017

10%

85 дн.

1 000 000 руб. х 10% х 85 дн. / 366

23 287,67 руб.

27.03.2017 по 01.05.2017

9,75%

36 дн.

1 000 000 руб. х 9,75% х 36 дн. / 365

9 616,44 руб.

02.05.2017 по 13.06.2017

9,25%

43 дн.

1 000 000 руб. х 9,25% х 43 дн. / 365

10 897,26 руб.

Итого: 94 177 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 177 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 671 руб., которые подтверждены квитанцией от 14.06.2017 года (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 23 марта 2016 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2016 года по 13 июня 2017 года в размере 94 177 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 671 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение составлено 13 ноября 2017 года.