Решение № 2-1412/2017 2-1412/2017~М-834/2017 М-834/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1412/2017

№ 2-1412/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 18 апреля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением,

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного правонарушением, ссылаясь на то, что постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.02.2017 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. В результате виновных деяний, совершенных ответчиком, ей причинен моральный вред, который выражается в следующем. Ей были нанесены телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности левого глаза, в результате чего она испытывала физическую боль и нравственные страдания. Данными повреждениями было обезображено ее лицо более чем на 30 дней. Больничный лист ею открыт не был ввиду того, что у нее был предусмотрен очередной оплачиваемый отпуск в декабре 2016 года. Однако, в свой отпуск ей пришлось постоянно быть дома из-за ее изуродованного лица. Новогодние праздники она также была вынуждена провести дома, так как кровоподтеки на лице приобрели желто-серый окрас и она не могла в таком виде позволить себе ходить по улице или посещать культурно-массовые мероприятия. В ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.03.2017 № 1, квитанцией оплаты от 01.03.2017. На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не согласившись с размером компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным, дополнительно пояснил, что находится в тяжелом материальном положении, при этом большая часть заработной платы уходит на погашение кредита.

Выслушав стороны, заключение прокурора Кулинич Н.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере, определенном по усмотрению суда, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 08.12.2016 в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес удар головой в окружность левого глаза ФИО1, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности левого глаза, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью) и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу об административном правонарушении № от 09.02.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 5-6).

В связи с полученной травмой ФИО1 была вынуждена находиться в период предоставленного ей оплачиваемого отпуска с 11.12.2016 по 31.12.2016 дома, поскольку лицо было обезображено. Новогодние праздники она также была вынуждена провести дома, так как кровоподтеки на лице приобрели желто-серый окрас и она не могла в таком виде позволить себе ходить по улице или посещать культурно-массовые мероприятия.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 компенсации морального вреда обоснованы. С учетом характера и объема причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, вины ответчика в их причинении, исходя из конкретных обстоятельств совершенного последним правонарушения, учитывая материальное положение ответчика, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым ФИО1 отказать. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым, исходя из добытых по делу доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.03.2017, согласно которой ФИО1 оплатила ФИО3 4000 руб. за составление искового заявления, консультацию (л.д. 8, 9-10).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

Поскольку при подаче иска госпошлина оплачена истцом не была, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании и изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.04.2017.

Судья С.В. Малько